- Sygnatura akt
- I C 475/25
- Sąd
- Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
- Wydział
- I Wydział Cywilny
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 13 października 2025 r.
- Opublikowano w portalu
- 12 stycznia 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia
© autorzy OpenStreetMap
Sprawa
Spór o zapłatę
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
- Sąd
- Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie, I Wydział Cywilny
- Sygnatura
- I C 475/25
Treść orzeczenia
sygn. akt I C 475/25
POSTANOWIENIE
25 sierpnia 2025 r.
Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie w I Wydziale Cywilnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Mateusz Janicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 25 sierpnia 2025 r. w Warszawie
sprawy z powództwa
(...)w W.
przeciwko
J. K.
o zapłatę
postanawia
umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 24.04.2025 r. (postanowienie prawomocne z dniem 22.05.2025 r.) sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.
W prekluzyjnym 3-miesięcznym terminie powód nie wniósł o podjęcie postępowania.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. sąd umarza postępowania zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowanie. Mając na uwadze powyższe, sąd orzekł jak w sentencji.
Jedynie posiłkowo należy wskazać, że postępowanie zostało zawieszone z uwagi na dostrzeżone po nadaniu sprawie biegu braki pozwu uniemożliwiające wyrokowanie, powód reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika nie podał bowiem (nawet mimo wezwania z zakreślonym długim terminem – vide k. 272): ani sposobu wyliczenia dochodzonej pozwem kwoty, ani podstawy faktycznej powództwa. Był bierny tak po wezwaniu do usunięcia tych braków, jak i po zawieszeniu postępowania. Tymczasem to z pozwu (
pisma procesowego) musi wynikać precyzyjnie przedmiot postępowania, tak żeby umożliwiał obronę pozwanemu i weryfikację sądowi. Niedopuszczalne jest prowadzenie procesu cywilnego na podstawie ogólnego pozwu, wysyłanego w identycznej treści do dziesiątek analogicznych spraw, z którego podstawa faktyczna i sposób obliczenia roszczenia nie wynika, a gdzie dopiero na podstawie analizy płyty CD z dokumentacją można by być może to wywnioskować. Płyta nie jest bowiem pismem procesowym, nie może zastąpić pozwu, postępowanie cywilne ma bowiem w tym zakresie charakter pisemny. Przenosząc to na grunt konkretnego powództwa, powód nie zawarł w pozwie m.in.: jakie były wyniki obmiaru lokalu pozwanego, jakie dodatkowe roboty zostały wykonane u pozwanego, a które powód uwzględnił w swoim wyliczeniu, czy pozwany uzyskał zgodę na te roboty, czy i jakie przedstawił rozliczenia uwzględnione przez powoda, jakie wniósł zaliczki, czy otrzymał zwroty z masy upadłości, jakie wpłaty przed wniesieniem pozwu powód uwzględnił w swoim wyliczeniu – a w świetle pozwu są to fakty, z których powód wywodzi swoje roszczenie.
Hasła tematyczne: Umorzenie postępowania, Pozew, Zawieszenie postępowania cywilnego, Powództwo, Braki formalne
91 dni od wyroku do publikacji
- Wyrok 13 października 2025 r.
- Po 28 dniach trafia do portalu połowa orzeczeń
- Portal: 12 stycznia 2026 r.
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych. Tytuł i streszczenie powstały automatycznie z metryki i sentencji. Orzeczenie może być nieprawomocne.