Ujemny stan spadku nie przeszkodził ZUS w egzekucji, sąd oddalił opozycję powódki

Stan faktyczny

Nie jest znana treść administracyjnych tytułów wykonawczych oraz treści decyzji stanowiących podstawę ich wystawienia.

brak dowodów

Egzekucja jest prowadzona przez organ właściwy wg przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

okoliczność bezsporna

Ocena dowodów

Powódka nie przedstawiła niezbędnych dowodów. Była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Sąd w danej sytuacji nie może zastępować prawnika strony i poszukiwać oraz dopuszczać dowody z urzędu. Stanowiłoby to wyraz krańcowego braku bezstronności.

Przedstawiono jedynie pewne, wybrane odpisy dokumentów z postępowania egzekucyjnego (zawiadomienia o zajęciu, k. 28-36) oraz prawomocny wyrok zmieniający decyzję ZUS (k. 37). Wynika z powyższego ponad wszelką wątpliwość, że egzekucja jest prowadzona na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Kwalifikacja prawna

Po pierwsze, powództwo jest nieudowodnione. Brakuje podstawowych źródłowych dokumentów pozwalających na sformułowanie jakichkolwiek rzetelnych wniosków w sprawie. Sąd nie może uwzględnić powództwa opozycyjnego nie dysponując pełną treścią spornych dokumentów urzędowych.

Po drugie, argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu pozwu wskazuje, że powódka kwestionuje treść decyzji administracyjnej, która miała stanowić podstawę wystawienia tytułów wykonawczych – czy też interpretację (wykładnię) tej decyzji przez organ prowadzący postępowanie egzekucyjne.

Sąd powszechny w niniejszej sprawie nie ma kognicji do rozważania takich zagadnień, gdyż merytoryczna treść aktu stanowiącego podstawę wystawienia tytułu wykonawczego podlega analizie w innych postępowaniach. To samo dotyczy dopuszczalności i sposobu prowadzenia egzekucji przez właściwy organ administracji jako organ egzekucyjny.

Wydaje się, że powódka wychodzi z naturalnie nasuwającego się przekonania, że przedstawienie odpisu spisu inwentarza wskazującego na ujemny stan spadku po J. K. (k. 26) oznacza niemożność prowadzenia egzekucji w jakimkolwiek stopniu. Jednak, zważywszy, że tytuły egzekucyjne pochodzą od organu administracyjnego, zastosowanie miał art. 840 § 2 k.p.c.

Mając powyższe na uwadze powództwo podlegało oddaleniu na mocy art. 840 § 2 k.p.c. oraz art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.

a contrario (punkt I. sentencji).

Koszty

Powódka, jako przegrywająca spór w całości jest obowiązana zwrócić wygrywającemu koszty z odsetkami na mocy art. 98 k.p.c. Składa się nań: 4.92 zł tytułem taksy notarialnej od odpisu pełnomocnictwa – punkt II.