Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
I C 858/23
Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Wydział
I Wydział Cywilny
Rodzaj
Wyrok
Data orzeczenia
12 czerwca 2024 r.
Rozstrzygnięcie
Zasądzono
Zasądzono
296 547 zł
Opublikowano w portalu
9 października 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Sąd Okręgowy w Gliwicach
© autorzy OpenStreetMap

Sprawa

Kredyt indeksowany do franka. Sąd uznał umowę za nieważną i zasądził spłacone raty

Przejdź do orzeczenia, 17 min czytania

Spór

Dwa małżeństwa, rodzice i teściowie, domagały się od banku zwrotu rat kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF, uznając, że umowa jest nieważna.

Ustalenia sądu

Umowa z 14.02.2007 r. na 191 000 zł została przygotowana na wzorcu banku, a kursy przeliczeniowe ustalał bank w Tabeli Kursów. Powodowie nie byli informowani o możliwości negocjacji ani o stosowaniu dwóch różnych kursów. Kredyt spłacono 1.04.2021 r., łącznie 296 547,16 zł.

Rozstrzygnięcie

Sąd zasądził od banku na rzecz A. S. (1) i A. S. (2) oraz na rzecz J. Ł. i U. Ł. po 148 273,58 zł z odsetkami od 17 czerwca 2023 r., a także 11 800 zł kosztów procesu.

Dlaczego

Sąd uznał, że postanowienia o indeksacji określają główne świadczenia stron, ale nie zostały sformułowane jednoznacznie, bo bank miał nieograniczoną swobodę ustalania kursów, co rażąco naruszało interesy konsumentów. Umowa nie wiąże więc stron, a powodowie mogą żądać zwrotu spłaconych rat.

Dla firm

Klauzule indeksacyjne, w których bank jednostronnie ustala kursy walut bez obiektywnych kryteriów, mogą być uznane za niedozwolone postanowienia umowne, a skutkiem może być nieważność umowy i zwrot spłaconych rat, także gdy kredyt został już spłacony.

Więcej o sprawie

Kredyt z 2007 roku na 191 tys. zł powodowie spłacili w całości w kwietniu 2021 roku, łącznie 296 547,16 zł. Sąd uznał, że bank sam ustalał kursy, a umowa nie określała w sposób jednoznaczny wysokości zobowiązania.

Powodowie nie mieli realnej możliwości oddziaływania na treść postanowień umownych, nie zostały indywidualnie uzgodnione, podpisali umowę przygotowaną zgodnie z wzorcem banku będąc zapewnionymi o atrakcyjności kredytu.

Z uzasadnienia, Sąd Okręgowy w Gliwicach
Rozstrzygnięcie
Zasądzono
Zasądzono
296 547 zł
Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach, I Wydział Cywilny
Sygnatura
I C 858/23

Treść orzeczenia około 17 minut czytania

Sygn. akt: I C 858/23

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 czerwca 2024 roku

Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Hajduk

Protokolant:

Sandra Conrad

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 czerwca 2024 roku w Gliwicach

sprawy z powództwa A. S. (1), J. Ł., A. S. (2), U. Ł.

przeciwko (...) z siedzibą w W.

o zapłatę

1. zasądza od pozwanego (...) z siedzibą w W. na rzecz powodów A. S. (1) i A. S. (2) kwotę 148.273,58 złote (

sto czterdzieści osiem tysięcy dwieście siedemdziesiąt trzy złote pięćdziesiąt osiem groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 17 czerwca 2023 roku;

2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów J. Ł. i U. Ł. kwotę 148.273,58 złote (

sto czterdzieści osiem tysięcy dwieście siedemdziesiąt trzy złote pięćdziesiąt osiem groszy) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 17 czerwca 2023 roku;

3. zasądza od pozwanego na rzecz powodów kwotę 11.800 złotych (

jedenaście tysięcy osiemset złotych) tytułem kosztów procesu z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku.

SSO Wojciech Hajduk

IC 858/23 UZASADNIENIE

Powodowie A. S. (1), A. S. (2) U. Ł. i J. Ł. w ostatecznie sprecyzowanym żądaniu przeciwko (...) w W. domagali się

-zasądzenia od pozwanego na A. S. (1) i A. S. (2)

kwoty 148.273,58zł tytułem zwrotu nienależnie pobranych świadczeń tytułu rat kredytu, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 17.06.2023r.,

-zasądzenia od pozwanego na J. Ł. i U. Ł. kwoty 148.273,58zł tytułem zwrotu nienależnie pobranych świadczeń tytułu rat kredytu, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 17.06.2023r.,

[pismo z dnia 18.03.2024 k-296-299]

Uzasadnili, że 14.02.2007 zawarli umowę o kredyt hipoteczny indeksowany do waluty obcej CHF na kwotę 191.000zł na okres 168 miesięcy, oprocentowany stawką LIBOR 3M. Umowa nie zawierała żadnych postanowień dotyczących ustalania kursów przez pozwany bank. Nie ustalono żadnych obiektywnych mierników lub warunków ustalania kursów walut, pozostawiając całkowitą dowolność kredytodawcy. Integralną częścią umowy był Regulamin kredytowania osób fizycznych w ramach usług bankowości hipotecznej w (...). Regulamin. Pozwany przeliczył kwotę kredytu na walutę szwajcarską po ustalonym przez siebie kursie. W konsekwencji wysokość kredytu została przez pozwanego arbitralnie ustalona.

Powodowie zarzucili naruszenie art. 69 ust. 1 i 2 pkt 3 prawa bankowego poprzez brak określenia kwoty i waluty kredytu oraz abuzywność powołanych wyżej postanowień umownych. Wg powodów umowa nie tylko nie określa wysokości kredytu w złotych polskich, ale także nie precyzuje mechanizmu dokonania przeliczenia, co daje bankowi możliwość jednostronnego kształtowania wysokości zobowiązania co powoduje, że jest sprzeczna z art. 353

1kc i 358

1

kc. Zarzucili abuzywność §2 pkt2, §7 pkt1 umowy oraz §8pkt3, §9 pkt4, §10 pkt4i5, §11pkt4i5, §12pkt3, §13pkt4 regulaminu dotyczących klauzuli indeksacyjnej oraz §9ust7 -10 umowy i §7 ust 6pkt2 regulaminu dotyczących obowiązku refinansowania składek ubezpieczenia niskiego wkładu .

Stosunek umowny został tak ukształtowany, że ryzyko walutowe zostało przerzucone w całości na konsumenta i w tym zakresie naruszono obowiązek informacyjny banku. Powoduje to nieważność umowy i uzasadnia żądanie ustalenia nieważności oraz zasądzenie nienależnie spełnionego świadczenia

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości. Zarzucił przedawnienie roszczeń, zaprzeczył również aby umowa była nieważna i aby umowa zawierała klauzule abuzywne. Pozew ma na celu podważenie umowy sprzecznie z rolą i funkcją indywidualnej kontroli postanowień umownych, które zostały indywidualnie uzgodnione. Powód nie ma interesu prawnego w żądaniu ustalenia nieważności umowy.

USTALENIA FAKTYCZNE

W dniu 14.02.2007r. powodowie zawarli z pozwanym, umowę o kredyt hipoteczny nr (...)

(...) indeksowany do waluty obcej CHF na kwotę 191.000zł na okres 168 miesięcy, oprocentowany stawką LIBOR 3M. Celem kredytu było sfinansowanie nabycia domu na rynku wtórnym i jego remontu. Umowa została sporządzona na podstawie wzorca banku, wskazano w niej min. że kwota kredytu jest indeksowana do CHF, spłata nastąpi w równych miesięcznych ratach. W §2 pkt2 umowy wskazano, że kredyt jest indeksowany do CHF, po przeliczeniu wypłaconej kwoty zgodnie z kursem kupna CHF wg Tabeli Kursu Walut Obcych obowiązującej w Banku w dniu uruchomienia kredytu lub transzy. Po uruchomieniu kredytu lub pierwszej transzy.., bank wysyła kredytobiorcy pismo, informujące o wysokości pierwszej raty kredytu w CHF oraz jego równowartości w PLN zgodnie z kursem kupna wg Tabeli Kursu Walut Obcych obowiązującej w Banku w dniu uruchomienia kredytu/transzy, przy czym zmiany kursów walut w trakcie okresu kredytowania mają wpływ na wysokość kwoty kredytu i raty kapitałowo odsetkowej. W §7pkt1 umowy wskazano, że kredytobiorca zobowiązuje się spłacić kwotę kredytu w CHF ustaloną zgodnie z §2 w złotych polskich, z zastosowaniem kursu sprzedaży obowiązującego w dniu płatności raty, zgodnie z Tabelą Kursu Walut Obcych

[umowa §2pkt1-3; §6pkt1-6, §7pkt1-4 k-22-23]. Z §3 i §8pkt3 „regulaminu kredytowania osób fizycznych w ramach usług bankowości hipotecznej w (...)”, wynika, że kredyt może być indeksowany kursem waluty obcej na podstawie obowiązującej w banku Tabeli Kursów walut obcych. W przypadku kredytu indeksowanego kursem waluty obcej kwota raty spłaty obliczana jest wg kursu sprzedaży dewiz obowiązującego w Banku na podstawie Tabeli Kursów Walut Obcych. [

§3 §8 pkt3 regulaminu k-26 i 29v]. Regulamin odwoływał się również do Tabeli Kursów w sytuacjach przeliczenia kredytu w razie wcześniejszej spłaty, upływu terminu wymagalności, przewalutowania, a także w razie konieczności ustalenia prowizji przy podwyższeniu kredytu i odnawiania zabezpieczeń. W §8ust4 regulaminu warunkowo przewidziano możliwość spłaty kredytu w walucie kredytu

[§8ust.3; §8ust4, §9ust.4, §10ust.4 i 5, §11ust.4i5, §12ust.3 oraz §13ust.4 regulaminu kredytowania osób fizycznych w ramach usług bankowości hipotecznej w (...) k-22v-31v].

Powodowie J. Ł. i U. Ł. są rodzicami powódki A. S. (2) i teściami A. S. (1). W 2007r. wszyscy doszli do przekonania, że chcą wspólnie zamieszkać i postanowili kupić dom. Dokonali rozeznania ofert kredytowych i zdecydowali się na ofertę banku (...) SA.

Wszystkie formalności związane z zawarciem umowy zostały przeprowadzone oddziale pozwanego banku w R.. Doradca kredytowy potwierdził, że oferta kredytu indeksowanego do CHF jest najkorzystniejszą.

Powodowie nie mieli świadomości, że mogą negocjować warunki umowy, nie zostali o tym poinformowani. Wraz z wnioskiem kredytowym w dniu 2.06.2007r podpisali „informację dla wnioskodawców ubiegających się o produkty hipoteczne indeksowane kursem waluty obcej, oparte na zmiennej stopie procentowej” wskazywała min., że cyt.: „

wybierając zadłużenie w walucie obcej kredytobiorcy korzystają z niższego oprocentowania w porównaniu z kredytem złotowym i spłacają miesięcznie niższą ratę kredytu…, co wynika ze znacznej różnicy wysokości stawek referencyjnych……. kredytobiorcy narażeni są na ryzyko zmian kursów walutowych. Występowanie ryzyka kursowego sprawia, że zarówno rata jak i wysokość zadłużenia przeliczana na PLN na dany dzień podlega ciągłym wahaniom, w zależności od kursu waluty. Ryzyko kursowe jest mniejsze gdy o kredyt walutowy ubiega się osoba osiągająca dochody w tej samej walucie”. Dokument ten zawierał również informację o ryzyku zmian stóp procentowych, zachęcał do zapoznania się z aktualnymi prognozami dotyczącymi kursu waluty sporządzanymi przez analityków i historycznymi danymi na temat zmian kursów, a także zawierał tabelę obejmującą symulację wpływu wzrostu stopy procentowej i kursu waluty na wysokość raty kredytu. Tabela zawierała przykłady wysokości raty kapitałowo-odsetkowej kredytu w sytuacjach gdy:

- stopa procentowa kredytu w CHF jest równa wysokości stopy procentowej kredytu w PLN przy kapitale wyższym o 20%,

- kurs CHF wzrośnie o 10,90%

-stopa procentowa wzrośnie o 400pb,

-stopa procentowa wzrośnie o wartość stanowiącą różnicę między maksymalną i minimalną wartością stopy referencyjnej z ostatnich 12 m-cy [k-150].

Nie poinformowano ich, że spłata kredytu może nastąpić w CHF, a w przygotowanej wg wzorca banku umowie nie zawarto takiej możliwości. Również wniosek kredytowy nie przewidywał takiej opcji. Nie przekazano im szczegółowej informacji o długoterminowym, poważnym ryzyku kursowym i wpływie wahań kursowych na wysokość kapitału do spłaty i raty kredytowej. Nie poinformowano ich również, że bank samodzielnie ustala wysokość kursów walut obcych, oraz że stosuje dwa kursy tj inny na potrzeby przeliczenia wypłaconego kredytu, a inny na potrzeby przeliczeń spłacanych rat. Warunkiem udzielenia kredytu wg §9pkt 2-9 umowy, było przystąpienie do ubezpieczenia kredytów zabezpieczonych hipotecznie na podstawie umowy z (...) SA, ubezpieczenie przez bank kredytu do czasu ustanowienia hipoteki, ubezpieczenie niskiego udziału własnego, nadto cesja praw z ubezpieczenia od ognia i innych zdarzeń losowych na rzecz banku

[wniosek kredytowy k-107-108 i §9 umowy k-23, zaświadczenie banku o poniesionych kosztach od kredytu –ubezpieczenia i prowizji k-42]

Umowa została podpisana w siedzibie banku, została przygotowana wcześniej. Powodowie zapoznali się z nią pobieżnie, nie zadawali pytań co do jej treści.

[informacja dla wnioskodawców..k-150; zeznania powódki k-335-336,

zeznania powoda k-336 wniosek kredytowy k-107-108].

Kredyt został spłacony w całości spłacony 1.04.2021r., łącznie uiścili kwotę 296.547,16zł każde z małżeństw po 148.273,58zł.

Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o powołane wyżej dokumenty i zeznania powoda. Zeznania świadka M. M. [k-251-252] mają dla sprawy drugorzędne znaczenie. Zeznania świadka dotyczyły ogólnych obowiązków pracowników banku i praktyki przy przyjmowaniu klientów. Pracował na stanowisku kierowniczym, podpisywał umowy, nie miał kontaktu z powodami. Pozostałe dokumenty złożone przez pozwanego nie są związane bezpośrednio z umową nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia, generalnie przedstawiają poglądy i opinie związane z interpretacją przepisów dotyczących kredytów denominowanych i indeksowanych.

ROZWAŻANIA PRAWNE

Zgodnie z art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. prawo bankowe przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Należy wskazać, że w świetle utrwalonego poglądu w orzecznictwie i doktrynie, umowy kredyt indeksowany do waluty obcej były, w czasie zawarcia spornej umowy, dopuszczalne w świetle zasady swobody zawierania umów z art. 353

1 kc.

Analiza spornej umowy kredytu przez pryzmat art. 385

1 §1kc prowadzi do wniosku, że w nie doszło do jej skutecznego zawarcia z uwagi na rażące naruszenie interesów powódki jako konsumentki poprzez niekorzystne ukształtowanie jej sytuacji ekonomicznej na skutek nieusprawiedliwionej i niekorzystnej dysproporcji praw i obowiązków. Zgodnie z art. 385

1 §1kc postanowienia umowy zawieranej z konsumentem nieuzgodnione indywidualnie nie wiążą go, jeżeli kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy (niedozwolone postanowienia umowne). Nie dotyczy to postanowień określających główne świadczenia stron, w tym cenę lub wynagrodzenie, jeżeli zostały sformułowane w sposób jednoznaczny.

W pierwszym rzędzie należy dokonać oceny czy umowa zawierała niedozwolone postanowienia, jaki miały charakter, czy określały główne świadczenia stron.

Powodowie zarzucili, że zawarte w umowie klauzule ryzyka walutowego są abuzywne. W tym względzie należy zwrócić uwagę na treść następujących wyroków Trybunału Sprawiedliwości: z 30 kwietnia 2014r C-26/13; z 20 września 2017 r. C-186/16; z 20 września 2018r. C-51/17; z 14 marca 2019 r. C-118/17 oraz z dnia 3 października 2019 r. C-260/18. Orzeczenia te zapadły na tle umów kredytu zawartych z konsumentami i zawierających ryzyko walutowe (kredytu indeksowanego, denominowanego lub wprost kredytu walutowego). W ocenie TSUE nie jest możliwe odrywanie klauzuli ryzyka walutowego (wyrażonej czy to przez indeksację czy też denominację) od mechanizmu przeliczania waluty krajowej na walutę obcą i Trybunał Sprawiedliwości konsekwentnie kwalifikuje klauzule dotyczące ryzyka wymiany, do których zalicza także sposób ustalania kursu wymiany, jako klauzule określające

główny przedmiot umowy kredytu. W wyroku z 20 września 2017r. C-186/16 dokonał wykładni art. 4 ust 2 dyrektywy Rady 93/13 z 5.04.1993r. W uzasadnieniu wyroku C- 260/18 (pkt 44 wyroku)Trybunał ponownie potwierdził swoje stanowisko w odniesieniu do kredytu indeksowanego, że klauzule dotyczące ryzyka wymiany określają główny przedmiot umowy. Orzeczenia te są wiążące dla Sądu Polskiego. Stosując prounijną wykładnię art. 385

(

1) § 1 k.c. w zw. z art. 4 i 6 art. dyrektywy 93/13 przyjęto więc, że kwestionowane przez powoda postanowienia umowy kredytu, które wprowadzają ryzyko kursowe (ryzyko wymiany) przez mechanizm indeksacji, stanowią klauzulę określającą główne świadczenia stron (

essentialia negotii). Tym samym w dalszym etapie rozważań, w świetle art. 385

(

1 )§1kc, konieczna jest ocena czy określone w spornej umowie oraz „regulaminie kredytowania osób fizycznych…” i stanowiące główne świadczenia stron klauzule ryzyka walutowego zostały sformułowane w sposób jednoznaczny, co skutkowałoby związaniem stron umową

[§2ust.2, §7ust.1 umowy kredytu oraz §8ust.3, §9ust.4, §10ust.4 i 5, §11ust.4i5, § 12 ust.3 oraz § 13ust.4 regulaminu kredytowania osób fizycznych w ramach usług bankowości hipotecznej w (...)]. Umowa kredytowa zastrzega warunki indeksacji świadczenia do kompetencji banku odsyłając do kursów walut zawartych w "Tabeli kursów walut obcych obowiązującej w banku." Prawo Banku do ustalania kursu waluty nie doznaje żadnych umownych ograniczeń w postaci skonkretyzowanych, obiektywnych kryteriów zmian stosowanych kursów walutowych. Bank swobodnie ustalał, według tylko sobie znanych zasad, kursy walut, mając nieograniczone prawo kształtowania raty. Jest to równoznaczne z prawem dowolnego kształtowania wysokości świadczeń głównych (wysokości raty i całej należności) w czasie trwania stosunku prawnego. Tym samym nie można mówić o jednoznacznym określeniu głównego świadczenia. Umowa powoduje swoistą nierówność informacyjną stron. Powodowie jako konsumenci, na podstawie treści umowy, w chwili jej zawarcia, nie byli w stanie oszacować całości kwoty, którą będą musieli spłacić w przyszłości, a o poziomie zadłużenia ratalnego [wysokości raty], dowiadywali się dopiero z pisma banku informującego o wysokości pierwszej raty, kwocie kredytu w CHF i jego równowartości w PLN oraz następnie w związku z podjęciem odpowiedniej sumy kolejnych rat z rachunku

[§2ust2 i §7ust3 umowy].

Jest to nie do zaakceptowania, w tym zakresie umowa kształtuje prawa i obowiązki powoda w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco narusza ich interesy w rozumieniu art. 385

1kc. Dodatkowym naruszeniem dobrych obyczajów i rażącym naruszeniem usprawiedliwionych interesów powodów jako konsumentów jest zastrzeżenie dwóch różnych kursów wymiany: kursu kupna dla przeliczenia wypłaconego przez bank kredytu, zaś kursu sprzedaży dla obliczania rat spłacanego kredytu. Powoduje to nieuzasadnione korzyści kosztem konsumenta i narusza równorzędność stron umowy przez nierównomierne rozłożenie uprawnień i obowiązków między partnerami stosunku obligacyjnego.

Należy wskazać również, że nie jest wystarczające określenie w umowie do umowy że „

zmiana kursów walut w trakcie trwania umowy mają wpływ na wysokość kwoty zaciągniętego kredytu oraz raty kapitałowo-odsetkowej [§2 pkt 2 umowy] oraz w „informacji dla wnioskodawców ubiegających się o produkty hipoteczne indeksowane kursem waluty obcej, oparte na zmiennej stopie procentowej”, że kredytobiorcy narażeni są na ryzyko zmian kursów walutowych, co sprawia że zarówno rata jak i wysokość zadłużenia przeliczana na PLN. Tabela obejmująca symulację wpływu wzrostu stopy procentowej i kursu waluty na wysokość raty kredytu także nie spełnia wymogu rzetelnej informacji. Nie jest bowiem wystarczające porównanie hipotetycznej wysokości rat kapitałowo odsetkowych dla wzrostu stopy procentowej kredytu i wzrostu kursu waluty o 10,90%. Bank naruszył obowiązek rzetelnego poinformowania konsumentów. Powinien przedstawić pełną informację umożliwiającą podjęcie racjonalnej decyzji o długofalowych skutkach, w tym przedstawić wahana kursów wymiany i ryzyko związane z zaciągnięciem kredytu w walucie obcej, klarownie wyjaśnić, jak na wysokość raty kredytu wpłynęłaby silna deprecjacja kursu waluty krajowej, a także wyjaśnić, że ryzyko kursowe z ekonomicznego punktu widzenia może okazać się trudne do udźwignięcia w przypadku dewaluacji waluty, co nie miało miejsca.

Powodowie nie mieli realnej możliwości oddziaływania na treść postanowień umownych, nie zostały indywidualnie uzgodnione, podpisali umowę przygotowaną zgodnie z wzorcem banku będąc zapewnionymi o atrakcyjności kredytu. Stanowisko, że przyjęcie przez konsumenta propozycji banku, wnioskowanie o kredyt w CHF poprzez zaznaczenie we wniosku kredytowym odpowiedniej rubryki przy możliwości wyboru innej waluty, oznacza rezygnację z pertraktacji i akceptację umowy, a jej podpisanie jest równoznaczne z indywidualnym uzgodnieniem postanowień umownych, nie zasługuje na uwzględnienie. Art. 385

1§3 k.c. stanowi, że nieuzgodnione indywidualnie są te postanowienia umowy, na których treść konsument nie miał rzeczywistego wpływu. W szczególności odnosi się to do postanowień umowy przejętych z wzorca umowy zaproponowanego konsumentowi przez kontrahenta. Przez rzeczywisty wpływ należy rozumieć realną możliwość oddziaływania na treść postanowień umownych. Okoliczność, iż konsument znał treść danego postanowienia i nawet rozumiał je, nie może przesądzać o tym, że zostało ono indywidualnie uzgodnione. Uzgodnionymi indywidualnie są tylko takie klauzule umowne, na których treść istotnie mógł on w praktyce oddziaływać. W niniejszej sprawie powodowie nie mieli realnego wpływu na ewentualną zmianę klauzul proponowanych przez przedsiębiorcę nawet nie zdawali sobie z tego sprawy. Przyjęli propozycję jako najkorzystniejszą, podpisali przygotowaną przez bank umowę. O braku indywidualnych negocjacji postanowień umownych świadczy również, że klauzule indeksacyjne zostały zawarte również w regulaminie, a więc dokumencie, który nie podlega indywidualnym uzgodnieniom, a ponadto może być w każdej chwili zmieniony przez pozwanego.

Również argumentacja pozwanego odwołująca się do faktycznego stosowania kursów nieodbiegających od rynkowych nie ma znaczenia dla oceny abuzywności postanowień umownych. Ocena abuzywności postanowień umownych jest niezależna od sposobu wykonywania umowy.

Powyższe okoliczności powodują, że umowa stron nie wiąże. Skutek nieważności nie został również zniwelowany przez nowelę art. 69 Pr. bank wprowadzająca z dniem 26 sierpnia 2011 roku regulację wyrażoną w ust. 2 pkt 4a tej ustawy. Ustawa weszła w życie po zawarciu umowy.

Powodowie poinformowana przez Sąd na rozprawie w dniu 12.06.2024r. o obowiązkach i możliwych negatywnych dla nich konsekwencjach związanych z ustaleniem nieważności umowy oświadczyła, że nie chce jej utrzymania w mocy. Skoro nie doszło do skutecznego zawarcia umowy z uwagi na naruszenie normy art. 385

1 §1kc żądanie zwrotu uiszczonych rat jest uzasadnione.

Do rozliczeń stron zastosowanie znajdą przepisy art. 405-411k.c. regulujące bezpodstawne wzbogacenie. Zgodnie z art. 405kc kto bez podstawy prawnej uzyskał korzyść majątkową kosztem innej osoby obowiązany jest do wydania korzyści w naturze, a gdyby to nie było możliwe zwrotu jej wartości. Obowiązkiem stron umowy kredytu jest wzajemne zwrócenie świadczeń. Roszczenia stron mają charakter odrębny (niezależny), co oznacza, że nie ulegają automatycznie wzajemnej kompensacji i konsument może żądać zwrotu w całości spłaconych rat kredytu niezależnie od tego, czy i w jakim zakresie jest dłużnikiem banku z tytułu zwrotu nienależnie otrzymanej kwoty kredytu. [uchwała SN z 7.05.2021 IIICZP 6/21]. Powodowie domagali się zasądzenia kwoty po 148.273,58zł na rzecz każdego z małżeństw tytułem zwrotu nienależnie pobranych świadczeń tytułu rat kredytu, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 17.06.2023r.,

Żądanie zapłaty obejmuje świadczenia uiszczone przez powoda przed wytoczeniem procesu i jest uzasadnione, w tym również w zakresie pobranych przez bank składek ubezpieczenia, które było warunkiem udzielenia kredytu, wyłącznym uposażonym był bank, a w efekcie nie wiadomo czy i w jakiej wysokości składki przekazano ubezpieczycielowi.

Również okoliczność, że §8ust4 regulaminu warunkowo przewidywał możliwość spłaty kredytu w walucie kredytu w niniejszej sprawie jest bez znaczenia. Pozwany nie wykazał by powodów poinformowano o tej okoliczności i zaproponowano im spłatę w CHF, nie wykazał by bank udostępniał konsumentom w kwietniu 2007 rachunki walutowe w CHF

[§8ust4 regulaminu k-32v]. Ponadto w kredytach indeksowanych do waluty obcej spłata kredytu w walucie kredytu ma drugorzędne znaczenie dla oceny umowy. Konsumenci, na podstawie treści umowy, w chwili jej zawarcia, nie byli w stanie oszacować całości kwoty, którą będą musieli spłacić w przyszłości, skoro kwota wskazana w umowie w PLN była przeliczana na podstawie dowolnie ustalanego przez bank kursu na CHF już po podpisaniu umowy –tj. w chwili wypłaty kredytu.

Do sprawy nie będzie miał zastosowania przepis art. 411 pkt 1 kc według którego nie można żądać zwrot świadczenia nienależnego jeżeli spełniający je wiedział, że nie był do świadczenia zobowiązany, chyba że spełnienie nastąpiło z zastrzeżeniem zwrotu albo w celu uniknięcia przymusu lub w wykonaniu nieważnej czynności prawnej. Kredyt był spłacany w przekonaniu, że umowa jest prawidłowa i nie zawiera niedozwolonych postanowień umownych, powód nie wiedział więc, że nie był zobowiązany do spełnienia, a w efekcie spełnił świadczenie z warunkowo bezskutecznej czynności prawnej, która miała charakter umowy ważnej. Również art. 411pkt 4 kc nie ma zastosowania. Według tego przepisu nie można żądać zwrotu świadczenia nienależnego, jeżeli zostało spełnione zanim wierzytelność stała się wymagalna. Przypadki, w których podstawa świadczenia jest nieważna, nie są objęte zakazem unormowania art. 411 pkt 4 k.c., co pozwala na zwrot kwot nienależnie wpłaconych. Przepis art. 411 pkt 4 k.c. nie ma w ogóle zastosowania do świadczenia nienależnego, gdyż dotyczy zobowiązań istniejących, acz niewymagalnych (min. SN postanowienie z 6.07.2021 IIICZP 41/20; SA w Gdańsku w wyroku z 30.11.2021 IACa 625/21).

Oceny prawnej nie zmienia fakt, że kredyt został spłacony. Nie może to wykluczać ustalenia nieważności umowy, bowiem stawiałoby w gorszej sytuacji konsumentów, którzy spłacili świadczenia z nieważnej umowy. Można przytoczyć stanowisko ETS, że w przypadku braku skutecznej kontroli potencjalnie nieuczciwego charakteru warunków danej umowy nie można zagwarantować poszanowania praw przyznanych przez dyrektywę 93/13

(wyrok TS z dnia 13 września 2018 r., Profi Credit Polska, C-176/17, pkt 62 i przytoczone tam orzecznictwo). Szczególną rolę pełnią sądy, które jako podmiot trzeci, niezależny od stron umowy, mogą zrównoważyć nierówność między konsumentem, a przedsiębiorcą poprzez przez aktywną interwencję

(por. wyrok TS z 4 czerwca 2020 r., Kancelaria Medius, C-495/19, pkt 36). Należy więc stwierdzić, że kontrola może również nastąpić po spełnieniu umowy.

Na zasadzie art. 235

2 §1 pkt 2kpc pominięto dowód z opinii biegłych z zakresu bankowości finansów i rachunkowości oraz finansów i analizy rynku walutowego. Wniosek ten jest bezzasadny wobec ustalenia nieważności umowy.

W świetle powyższego w pkt1 i 2 na mocy art. 405kc uwzględniono żądanie zapłaty w zakresie żądania głównego. O odsetkach orzeczono na zasadzie art. 481kc, zasądzono je zgodnie z żądaniem, bank był wezwany do zapłaty, pozostawał więc w opóźnieniu.

W pkt 3 na zasadzie art. 98 kpc zasądzono koszty postepowania opłatę od pozwu i wynagrodzenie pełnomocnika wg minimalnej stawki.

Hasła tematyczne: Bezpodstawne wzbogacenie

849 dni od wyroku do publikacji

  1. Wyrok 12 czerwca 2024 r.
  2. Portal: 9 października 2026 r. W serwisie od 13 października 2026 r.

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.