- Sygnatura akt
- I C 972/24
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Gdyni
- Wydział
- I Wydział Cywilny
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 15 maja 2025 r.
- Rozstrzygnięcie
- Zasądzono
- Opublikowano w portalu
- 2 września 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia
© autorzy OpenStreetMap
Sprawa
Pożyczka po fałszywej rekrutacji. Sąd ustalił, że umowy z firmą nie było
Przejdź do orzeczenia, 3 min czytania
Spór
Powódka A. M. domagała się ustalenia, że nie łączy jej z Finanse sp. z o.o. umowa pożyczki z 12 sierpnia 2023 r. Pozwana spółka twierdziła, że umowa została zawarta.
Ustalenia sądu
Sąd uznał za udowodnione, że powódka nie zawierała żadnej umowy pożyczki z pozwanym i nigdy nie otrzymała środków przelanych na jej rachunek. Według sądu powódka padła ofiarą oszustwa, a pozwany nie przedstawił dowodów zawarcia umowy.
Rozstrzygnięcie
Sąd ustalił, że umowa pożyczki z 12 sierpnia 2023 r. nie istnieje i zasądził od pozwanej spółki na rzecz powódki 1117 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Dlaczego
Pozwany nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających zawarcie spornej umowy przez powódkę, a zeznania powódki były potwierdzone korespondencją e-mailową. Sąd uznał, że umowa nigdy nie doszła do skutku.
Dla firm
Sam fakt zawarcia umowy na danych klienta nie wystarczy, gdy pozwany nie przedstawi dowodów, że umowę zawarła ta osoba.
Więcej o sprawie
Powódka miała przesłać skan dowodu osobistego i założyć rachunek bankowy w związku z planowanym zatrudnieniem, a pozwany mimo to twierdził, że umowa pożyczki została zawarta.
Powódka nigdy nie otrzymała do dyspozycji żadnych środków, które były przelewane na w/w rachunek bankowy.
- Rozstrzygnięcie
- Zasądzono
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Gdyni, I Wydział Cywilny
- Sygnatura
- I C 972/24
Treść orzeczenia
Sygn. akt I C 972/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 maja 2025 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:
Przewodniczący: sędzia Tadeusz Kotuk
Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Górska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2025 r. w G. sprawy z powództwa A. M. przeciwko (...) Finanse sp. z o.o. w T.
o ustalenie
I. ustala, że pomiędzy A. M. a (...) Finanse sp. z o.o. w T. nie istnienie stosunek prawny wynikający z umowy pożyczki numer (...) z dnia 12 sierpnia 2023 r.;
II. zasądza od pozwanego (...) Finanse sp. z o.o. w T. na rzecz powódki A. M. kwotę 1.117 zł (jeden tysiąc sto siedemnaście złotych) wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku do dnia zapłaty – tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sygn. akt I C 972/24
Uzasadnienie
Stan faktyczny
W lipcu 2023 r. powódka ubiegała się o zatrudnienie w (...) sp. z o.o. na skutek ogłoszeń na platformie (...). W sierpniu otrzymała polecenie przesłania skanu swojego dowodu osobistego oraz założenia rachunku bankowego w związku z planowanym zatrudnieniem. Powódka założyła rachunek bankowy numer (...) w (...) Bank (...) S.A. Na potrzeby wykonywania operacji na tym rachunku podała numer telefonu służbowego ((...)). Poinformowano ją, że następnie będzie otrzymywać na e-maila kody dostępu do tego rachunku. Jednak z powodu rzekomej awarii systemu ich nie otrzymywała. Po pewnym czasie powódka skontaktowała się bezpośrednio z (...) sp. z o.o. i otrzymała informację, że nie była objęta rekrutacją, a firma ta nie wystawiała ogłoszeń na (...). Powódka nigdy nie otrzymała do dyspozycji żadnych środków, które były przelewane na w/w rachunek bankowy. W sierpniu 2023 r. powódka nie zawierała żadnych umów pożyczek z pozwanym.
Dowód: zeznania powódki, k. 74
e-maile, k. 12-21
Ocena dowodów
Zeznania powódki są w pełni wiarygodne i szczere, potwierdzone treścią korespondencji e-mailowej z nieznanymi sprawcami.
Do prawidłowego ustalenia stanu faktycznego nie jest niezbędne ustalenie sprawców oszustwa (wyłudzenie cudzej tożsamości, czyn z art. 190a § 2 k.k.), którego ofiarą padła powódka.
Wniosek o zawieszenie postępowania został oddalony i nie zgłoszono do tego orzeczenia środka przewidzianego w art. 162 k.p.c.
Pozwany nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających zawarcie spornej umowy przez powódkę.
Kwalifikacja prawna
Ponieważ z ustaleń faktycznych wynika, że sporna umowa pożyczki nigdy nie została zawarta przez powódkę z pozwaną, to powództwo jest zasadne w świetle art. 189 k.p.c. Sporna umowa nie została nigdy zawarta, a więc nie istnieje i nie wywołuje żadnych skutków prawnych.
Po stronie powodowej zachodzi interes prawny w ustaleniu, gdyż – po pierwsze – strona pozwana twierdziła w odpowiedzi na pozew, że sporna umowa została przez strony zawarta. A ponieważ jednocześnie pozwana spółka jak dotąd nie wywiodła pozwu o świadczenie (w którym A. M. mogłaby podnieść zarzut nieistnienia umowy), jedynym sposobem zniesienia stanu niepewności prawnej jest powództwo z art. 189 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie I. sentencji na mocy art. 189 k.p.c.
Koszty
O kosztach orzeczono jak w punkcie II. zasądzając je (z odsetkami) na mocy art. 98 k.p.c. na rzecz strony wygrywającej proces. Składa się nań: opłata sądowa od pozwu (200 zł), opłata za czynności adwokackie w stawce minimalnej (900 zł, § 2 pkt 3 rozp. MS z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, ze zm.), opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).
Hasła tematyczne: Powództwo o ustalenie
475 dni od wyroku do publikacji
- Wyrok 15 maja 2025 r.
- Portal: 2 września 2026 r.
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.