Druga skarga pokrzywdzonej spółki na przewlekłość w tym samym postępowaniu odrzucona

Pismem z dnia 12 stycznia 2026r. pełnomocnik pokrzywdzonego (...) z siedzibą we U. r.pr. K. R., wniosła skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Prokuratura (...) pod sygnaturą (...), wnosząc o stwierdzenie, że w sprawie przeciwko P. T. i S. T. doszło do przewlekłości postępowania oraz zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 10.000 zł.

W dniu 6 lutego 2026r. (data wpływ do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu 13 lutego 2026r.) odpowiedź na skargę wniósł Prokurator (...), kwestionując jej dopuszczalność w świetle art. art. 14 ust.1 i 9 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki i wniósł o jej odrzucenie.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Skarga jest niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu .

Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U.2023.1725 t.j.), z przewlekłością postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy trwa ono dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego i pozostaje to w związku przyczynowym z działaniem lub bezczynnością organu prowadzącego postępowanie. W związku z taką bezczynnością Sąd Apelacyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 9 czerwca 2025 roku ( sygn. akt II S 16/25) stwierdził przewlekłość postępowania w prowadzonym postępowaniu przygotowawczym i przyznał pokrzywdzonej spółce 3000 zł za okres przewlekłości od 26 lutego 2024 roku do dnia wniesienia skargi.

Natomiast zgodnie z artykułem 14 ustęp 1 w/w ustawy skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy, a w postępowaniu przygotowawczym, w którym stosowane jest tymczasowe aresztowanie, oraz w sprawie egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego - po upływie 6 miesięcy, od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art.12. Z powyższego wynika, iż kolejna skarga dopuszczalna jest dopiero po upływie roku od rozpoznania przez sąd skargi poprzedniej chyba, że w postępowaniu przygotowawczym stosowany jest środek zapobiegawczy lub sprawa dotyczy egzekucji lub wykonania orzeczenia. Te ostatnie okoliczności w przedmiotowej sprawie nie zachodzą dlatego też skargę jaką niedopuszczalną z mocy ustawy należało odrzucić. Pomimo takiego rozstrzygnięcia zgodnie z art. 17 ustęp 3 w/w ustawy skarżącemu należało zwrócić wniesioną opłatę od skargi w wysokości 200 zł.

W tym stanie rzeczy, orzeczono jak na wstępie.

Jerzy Skorupka

Jarosław Mazurek

Piotr Kaczmarek