Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
II S 18/26
Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Wydział
II Wydział Karny
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
5 marca 2026 r.
Opublikowano w portalu
4 września 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
© autorzy OpenStreetMap

Sprawa

Skarga na przewlekłość zażalenia o wynagrodzenie biegłego oddalona

Przejdź do orzeczenia, 4 min czytania

Spór

G. B. wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy w Świdnicy w sprawie IV Kz 452/25, dotyczącej zażalenia na przyznanie wynagrodzenia biegłemu.

Ustalenia sądu

Zażalenie wpłynęło 30 października 2025 r., referent wyznaczono dzień później, a 19 grudnia 2025 r. zażalenie pozostawiono bez rozpoznania. Po ponownym wpłynięciu wyznaczono posiedzenie na 24 lutego 2026 r. Skarżący zarzucał sądowi nadużycia procesowe, nie wskazując konkretnych zaniechań.

Rozstrzygnięcie

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił skargę i zwolnił G. B. od opłaty związanej ze skargą.

Dlaczego

Sąd uznał, że akta nie wykazują bezczynności ani przewlekłości, a zarzuty dotyczące naruszeń procesowych nie podlegają ocenie w tym postępowaniu.

Więcej o sprawie

Sąd Okręgowy w Świdnicy pozostawił zażalenie bez rozpoznania 19 grudnia 2025 r. Po ponownym wpłynięciu środka wyznaczono posiedzenie na 24 lutego 2026 r., a skarżący zarzucał przewlekłość postępowania.

Analiza akt sprawy IV Kz 452/25 do takiego wniosku zaś nie prowadzi.

Z uzasadnienia, Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, II Wydział Karny
Sygnatura
II S 18/26

Treść orzeczenia

Sygn. akt II S 18/26

POSTANOWIENIE

Dnia 5 marca 2026r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSA Robert Zdych

Sędziowie: SA Edyta Gajgał

SA Bogusław Tocicki

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 marca 2026r.

skargi wniesionej przez G. B.

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym prowadzonym przez Sąd Okręgowy w Świdnicy sygn. akt IV Kz 452/25

p o s t a n o w i ł :

I. na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki skargę oddalić;

II. na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w zw. z art. 636§1 k.p.k. w zw. z art. 624§1 k.p.k. zwolnić G. B. od ponoszenia opłaty związanej ze skargą.

Uzasadnienie

W dniu 26 lutego 2026r. do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła, sporządzona przez G. B. skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym prowadzonym przez Sąd Okręgowy w Świdnicy w sprawie o sygn. IV Kz 452/25 (datowana 9 lutego 2026r.).

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:.

Stosownie do treści art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Dla takiej konstatacji niezbędne jest ustalenie, że postępowanie w danej sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia.

Podkreślenia wymaga, iż ocena przewlekłości postępowania musi być dokonywana w relacji do czasu trwania całego postępowania, nie mniej jednak sama długość postępowania nie przesądza jeszcze o tym, iż jest ono przewlekłe. Konieczne jest bowiem wskazanie na konkretne długotrwałe i nieuzasadnione zaniechania sądu, względnie na dokonywanie przezeń czynności w sposób nieefektywny albo na działania, które jedynie pozorują podejmowanie czynności w sprawie (por. postanow. SA w Krakowie z dnia 4.09.2012r. I S 83/12).

Należy zauważyć, że pomimo zatytułowanego przez jej autora pisma jako „skarga na przewlekłość postępowania” i wskazania, iż odnosi się ono do sprawy o sygnaturze IV Kz 452/25 Sądu Okręgowego w Świdnicy skarżący nie odwołał się do żadnych okoliczności, w których upatrywałby przewlekłość postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie jego pisma zawiera jedynie szereg zarzutów sugerujących naruszenie przez sąd przepisów postępowania karnego, jak to określił „nadużycia procesowe noszące znamiona matactwa i oszustwa procesowego”.

Podkreślenia wymaga, że w ramach niniejszego postępowania zarzuty te nie mogą stanowić przedmiotu oceny i zbędne jest odnoszenie się do kwestii ich zasadności.

Sąd badając trafność skargi wniesionej w trybie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki analizuje jedynie czy w ramach wskazanego postępowania doszło do bezczynności lub przewlekłości czynności procesowych.

Analiza akt sprawy IV Kz 452/25 do takiego wniosku zaś nie prowadzi.

Zażalenie (...) na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 25.09.2025r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia biegłemu wpłynęło do Sądu Okręgowego w Świdnicy w dniu 30.10.2025r. W dniu 31.10.2025r. doszło do wyznaczenia sędziego referenta. Termin posiedzenia w przedmiocie rozpoznania zażalenia wyznaczono na dzień 19.12.2025r. i w tym dniu Sąd Okręgowy w Świdnicy wydał postanowienie o pozostawieniu zażalenia (...) bez rozpoznania.

Odpis tego orzeczenia z pouczeniem o zażaleniu doręczono następnie (...). Po wpłynięciu zażalenia zarządzeniem z dnia 20.01.2026r. wyznaczono termin posiedzenia na dzień 24.02.2026r. celem rozpoznania tego środka zaskarżenia.

W dniu 3.02.2026r. Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał ponadto wniosek (...) o zmianę obrońcy z urzędu.

Okoliczności powyższe przeczą uznaniu, iż doszło do bezczynności czy przewlekłości prowadzonego postępowania sądowego.

Z tych przyczyn uznając skargę za niezasadną Sąd Apelacyjny na podstawie art. 12 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy oddalił ją.

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz.U. z 2016r. poz. 1256) zwolniono (...) od obowiązku uiszczenia stałej opłaty przewidzianej w art. 17 ust. 1 cyt. wyżej ustawy, gdyż ze względu na jego sytuację majątkową i wysokość dochodów wyłożenie jej byłoby dla niego zbyt uciążliwe.

Bogusław Tocicki Robert Zdych Edyta Gajgał

Hasła tematyczne: Skarga na przewlekłość

183 dni od wyroku do publikacji

  1. Wyrok 5 marca 2026 r.
  2. Portal: 4 września 2026 r.

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.