- Sygnatura akt
- II S 25/26
- Sąd
- Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
- Wydział
- II Wydział Karny
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 18 marca 2026 r.
- Opublikowano w portalu
- 13 października 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia
© autorzy OpenStreetMap
Sprawa
Sąd pozostawił bez rozpoznania skargę skazanego na przewlekłość przy przerwie w karze
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Skazany S. W. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, prowadzonej przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu.
Ustalenia sądu
Skarga wpłynęła do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu 13 marca 2026 roku. Sprawa dotyczyła wyłącznie udzielenia przerwy w karze, bez roszczeń o szkodę, zadośćuczynienie czy nawiązkę.
Rozstrzygnięcie
Sąd pozostawił bez rozpoznania skargę skazanego S. W. na przewlekłość postępowania.
Dlaczego
Art. 2 ust. 1b ustawy o skardze na przewlekłość wyłącza jej stosowanie w sprawach z Kodeksu karnego wykonawczego, chyba że dotyczą obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia lub nawiązki, a takiego wątku w sprawie nie było.
Dla firm
Skarga na przewlekłość w sprawach wykonania kary nie przysługuje, chyba że dotyczą obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za krzywdę lub nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
Więcej o sprawie
Skarga z 8 lutego 2026 roku dotyczyła postępowania przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu, sygn. V Kow-pr 38/26. Sąd Apelacyjny wskazał, że przepis wyłącza taką skargę w sprawach wykonania kary, chyba że chodzi o szkodę, zadośćuczynienie lub nawiązkę.
W dniu 13 marca 2026 roku do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga skazanego na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu, sygn..akt V Kow- pr 38/26 w przedmiocie udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności.
- Sąd
- Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, II Wydział Karny
- Sygnatura
- II S 25/26
Treść orzeczenia
Sygn. akt II S – 25/26
POSTANOWIENIE
Dnia 18 marca 2026 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Janusz Godzwon (spr.)
Sędziowie Piotr Kaczmarek
Jarosław Mazurek
po rozpoznaniu skargi z 8 lutego 2026 roku wniesionej przez skazanego S. W. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu, sygn..akt V Kow- pr 38/26 w przedmiocie udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności
na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. oraz art. 623 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz.U. z 2018r. poz. 75)
p o s t a n o w i ł :
pozostawić bez rozpoznania skargę skazanego S. W. na przewlekłość postępowania;
Uzasadnienie
W dniu 13 marca 2026 roku do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga skazanego na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu, sygn..akt V Kow- pr 38/26 w przedmiocie udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz.U. z 2018r. poz. 75), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).
Jednak przepis art. 2 ust. 1b cytowanej ustawy jednoznacznie stwierdza, że przywołanego przepisu art. 2 ust. 1 tej ustawy nie stosuje się w sprawach, o których mowa w art. 1 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2017 r. poz. 665, 666, 768, 1452 i 2217), chyba że dotyczą one obowiązku naprawienia szkody, zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki orzeczonej na rzecz pokrzywdzonego.
Ponieważ w sprawach skargi na przewlekłość dotyczącej postępowania karnego stosuje się odpowiednio przepisy procedury karnej, przeto środek, który jest niedopuszczalny winien spotkać się z odmową przyjęcia przez prezesa sądu, do którego ją złożono (art. 429 § 1 in fine k.p.k.), a jeżeli – tak jak w niniejszej sprawie – został on jednak przyjęty, sąd pozostawia go bez rozpoznania (art. 430 § 1 k.p.k.).
Z powyższych względów należało pozostawić bez rozpoznania skargę skazanego na przewlekłość postępowania .
Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie.
SSA Piotr Kaczmarek SSA Janusz Godzwon (spr.) SSA Jarosław Mazurek
Hasła tematyczne: Skarga na przewlekłość
209 dni od wyroku do publikacji
- Wyrok 18 marca 2026 r.
- Po 62 dniach trafia do portalu połowa orzeczeń
- Portal: 13 października 2026 r.
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.