Sąd odrzucił skargę na przewlekłość pokrzywdzonego, bo złożono ją za wcześnie

W piśmie z dnia 25 listopada 2025 roku, które przekazane zostało do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w dniu 10 kwietnia 2026 roku, pełnomocnik pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania przygotowawczego nadzorowanego przez Prokuraturę (...), sygn. akt (...).

W złożonej odpowiedzi na skargę (...)Prokuratora (...) wniosła o odrzucenie skargi.

Sąd Apelacyjny ustalił, co następuje.

Postanowieniem z dnia 1.10.2025 roku w sprawie sygn. akt S 30/25 Sąd Apelacyjny we Wrocławiu stwierdził, że w postępowaniu przygotowawczym nadzorowanym przez Prokuraturę (...), sygn. akt (...), nastąpiła przewlekłość, przez co naruszone zostało prawo pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1725; dalej jako ustawa o skardze), Sąd odrzuca skargę wniesioną przez nieuprawnionego albo niedopuszczalną na podstawie art. 14 ust. 1. Stosownie do treści art. 14 ust. 1 ustawy, skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy, a w postępowaniu przygotowawczym, w którym stosowane jest tymczasowe aresztowanie, oraz w sprawie egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego - po upływie 6 miesięcy, od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art. 12.

Skarżący skierował przedmiotową skargę przed upływem wskazanego 12-miesięcznego terminu, podlega ona zatem odrzuceniu.

Stosownie do treści art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku ustawy o skardze orzeczono o zwrocie uiszczonej opłaty od skargi.

Cezariusz Baćkowski Andrzej Kot Artur Tomaszewski