Nieustąpienie pierwszeństwa na rondzie w M. kosztowało obwinioną 600 zł grzywny

Treść orzeczenia

Sygn. akt II W 1018/25

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 lutego 2026 r.

Sąd Rejonowy w Grudziądzu - Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Kucińska - Stanny

Protokolant: sekretarz sądowy Aneta Gąsiorowska

w obecności oskarżyciela ----

po rozpoznaniu w dniach 17 grudnia 2025 r. i 18 lutego 2026 r. sprawy:

S. O.

- c. T. i X. z d. R., ur. (...) w V., PESEL: (...)

obwinionej o to, że:

w dniu 14 lipca 2025 roku około godziny 15:00 w M. na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym ulic (...) kierując pojazdem marki S. (...) numer rejestracyjny (...) po drodze publicznej nie ustąpiła pierwszeństwa przejazdu kierującemu pojazdem marki G. numer rejestracyjny (...), który wykonywał manewr zjazdu ze skrzyżowania doprowadzając do uderzenia pojazdu marki S. w pojazd marki G., powodując tym zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym,

tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 kw

O R Z E K A:

1. Obwinioną

S. O. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu zabronionego, tj. wykroczenia z art. 86 § 1 kw i za to, na podstawie art. 86 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1, 1a i 3 kw wymierza jej karę 600 zł (sześćset złotych) grzywny.

2. Zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem opłaty i obciąża ją zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100 zł (sto złotych).

II W (...)25

UZASANIENIE

(wobec wniosku obwinionej co do rozstrzygnięcia o karze wyroku z dnia 18 lutego 2026 r.)

S. O. została obwiniona o to, że w dniu 14 lipca 2025 roku około godziny 15:00 w M. na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym ulic (...) kierując pojazdem marki S. (...) numer rejestracyjny (...) po drodze publicznej nie ustąpiła pierwszeństwa przejazdu kierującemu pojazdem marki G. numer rejestracyjny (...), który wykonywał manewr zjazdu ze skrzyżowania doprowadzając do uderzenia pojazdu marki S. w pojazd marki G., powodując tym zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym,

tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 kw

Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego Sąd uznał, że w świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, zarówno sprawstwo, jak i wina obwinionej odnośnie zarzuconego jej czynu nie budzą wątpliwości.

Zatem Sąd, obwinioną S. O. uznał za winną popełnienia zarzucanego jej czynu zabronionego, tj. wykroczenia z art. 86 § 1 kw.

Na podstawie art. 86 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1, 1a i 3 kw, Sąd wymierzył obwinionej karę grzywny w wysokości 600 zł.

Za popełnienie czynu zabronionego określonego w art. 86 § 1 kw, przewidziana jest kara grzywny w wysokości od 20 zł do 5000 zł.

Zgodnie z art. 24 § 1 kw grzywnę wymierza się w wysokości od 20 do 5000 złotych, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z treścią art. 24 §1a kw, za wykroczenia określone m.in. w art. 86 § 1 kw, grzywnę wymierza się w wysokości do 30 000 złotych. W myśl treści art. 24 § 3 kw wymierzając grzywnę, bierze się pod uwagę dochody sprawcy, jego warunki osobiste i rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe.

Zdaniem Sądu, orzeczona kara w tej wysokości uwzględnia stopień winy obwinionej, stopień szkodliwej społeczności wykroczenia przypisanego obwinionej, a także uczyni zadość funkcji prewencyjnej - zarówno w wymiarze indywidualnym jak i ogólnym oraz funkcji wychowawczej i represyjnej.

Wymierzając karę, Sąd wziął pod uwagę, że czyn przez nią popełniony spowodował znaczne zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, co w ocenie Sądu stanowi okoliczność obciążającą. Zdarzenie miało miejsce na rondzie ruchliwej dwupasmowej arterii komunikacyjnej miasta, w godzinach wzmożonego ruchu pojazdu, w trakcie powrotów z pracy.

Sąd wymierzając karę wziął także pod uwagę to, iż obwiniona jest osobą młodą, wchodzącą w dorosłe życie, pozostającą częściowo na utrzymaniu matki. Sąd wziął pod uwagę również to, iż obwiniona S. O. nie była karana sądownie.

O kosztach procesu orzeczono w myśl art. 121 kpsw w zw. z art. 626 kpk, obciążając nimi obwinioną, która co prawda nie posiada stałego źródła utrzymania, jednak nie posiada żadnej osoby na utrzymaniu, otrzymuje alimenty w wysokości 800 zł. Na marginesie należy zaznaczyć, iż obwiniona jest osobą młodą, która powinna dążyć do rozwijania swojej sytuacji majątkowej jak i zawodowej, w tym do zdobycia samodzielności finansowej umożliwiającej jej regulowanie swoich zobowiązań.