Sygnatura akt: II W 122/26
Sąd: Sąd Rejonowy w Kaliszu
Wydział: II Wydział Karny
Rodzaj: Wyrok zaoczny
Data orzeczenia: 2 czerwca 2026 r.
Rozstrzygnięcie: Zasądzono
Opublikowano w portalu: 3 września 2026 r.
W serwisie od: 3 września 2026 r.
Zestawienie z tego dnia

Sąd Rejonowy w Kaliszu
© autorzy OpenStreetMap

Sprawa

Nieprzesłane do ZUS dokumenty za sześć miesięcy. Grzywna 1200 zł dla przedsiębiorczyni

Spór

Obwiniona prowadząca jednoosobową działalność gospodarczą była oskarżona o niedopełnienie obowiązku przesłania do ZUS dokumentów rozliczeniowych za lipiec-grudzień 2025 r.

Ustalenia sądu

Sąd ustalił, że w tym okresie obwiniona nie przesłała dokumentów do ZUS, na podstawie zeznań pracownika ZUS. Obwiniona nie przedstawiła okoliczności zwalniających ją z obowiązku.

Rozstrzygnięcie

Sąd uznał obwinioną za winną sześciu wykroczeń i wymierzył karę 1200 zł grzywny oraz 240 zł kosztów postępowania.

Dlaczego

Sądowi nie były znane okoliczności zwalniające obwinioną z obowiązku ani fakty wskazujące na jego dopełnienie. Czyn został przypisany co najmniej nieumyślnie.

Dla firm

Przedsiębiorca prowadzący jednoosobowo działalność musi przesłać dokumenty rozliczeniowe do ZUS do 20. dnia następnego miesiąca, a brak takiego przesłania jest wykroczeniem nawet wtedy, gdy działał nieumyślnie.

Więcej o sprawie

Sąd uznał za wykroczenia sześć kolejnych zaniechań z okresu od 20 sierpnia 2025 r. do 20 stycznia 2026 r. Obwiniona nie składała wyjaśnień i nie wskazała przyczyn sprzeciwu od wyroku nakazowego.

Sądowi w momencie orzekania nie były znane żadne okoliczności, z których wynikałoby zwolnienie obwinionej z tych obowiązków lub faktyczne dopełnienie tych obowiązków.
Z uzasadnienia, Sąd Rejonowy w Kaliszu

Rozstrzygnięcie: Zasądzono
Sąd: Sąd Rejonowy w Kaliszu, II Wydział Karny
Sygnatura: II W 122/26

Treść orzeczenia

Sygn. akt II W 122/26

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 02 czerwca 2026r

Sąd Rejonowy w Kaliszu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący sędzia Agnieszka Wachłaczenko

Protokolant starszy sekr. sąd. Agnieszka Dębowa

w obecności oskarżyciela publicznego---

po rozpoznaniu dnia 02.06.2026r.

sprawy

D. T., córki Ł. i X. zd. X., ur. (...) w V.

obwinionej o to, że:

I. W dniu

20.08.2025 r. prowadząc działalność gospodarczą pod adresem (...)-(...) V., ul. (...) nie dopełniła obowiązku przekazania do ZUS dokumentów rozliczeniowych za miesiąc

07/2025 r. to jest za wykroczenie z art. 98 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 47 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U z 2025 roku poz.350),

II. W dniu

22.09.2025 r. prowadząc działalność gospodarczą pod adresem (...)-(...), ul. (...) nie dopełniła obowiązku przekazania do ZUS kompletu dokumentów rozliczeniowych za miesiąc

08/2025 r. to jest za wykroczenie z art. 98 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 47 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U z 2025 roku poz.350),

III. W dniu

20.10.2025 r. prowadząc działalność gospodarczą pod adresem (...)-(...), ul. (...) nie dopełniła obowiązku przekazania do ZUS kompletu dokumentów rozliczeniowych za miesiąc

09/2025 r. to jest za wykroczenie z art. 98 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 47 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U z 2025 roku poz.350),

IV. W dniu

20.11.2025 r. prowadząc działalność gospodarczą pod adresem (...)-(...) V., ul. (...) nie dopełniła obowiązku przekazania do ZUS kompletu dokumentów rozliczeniowych za miesiąc

10/2025 r. to jest za wykroczenie z art. 98 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 47 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U z 2025 roku poz.350),

V. W dniu

22.12.2025 r. prowadząc działalność gospodarczą pod adresem (...)-(...) V., ul. (...) nie dopełniła obowiązku przekazania do ZUS kompletu dokumentów rozliczeniowych za miesiąc

11/2025 r. to jest za wykroczenie z art. 98 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 47 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U z 2025 roku poz.350),

VI. W dniu

20.01.2026 r. prowadząc działalność gospodarczą pod adresem (...)-(...) V., ul. (...) nie dopełniła obowiązku przekazania do ZUS kompletu dokumentów rozliczeniowych za miesiąc

12/2025 r. to jest za wykroczenie z art. 98 ust. 1 pkt 6 w związku z art. 47 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U z 2025 roku poz.350),

tj. o wykroczenia z art. 47 ust. 1 oraz art. 98 ust. 1 pkt 6 i 7 z ustawy z 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2025 r. poz. 350).

1. uznaje obwinioną

D. T.

za winną zarzucanych jej w pkt I-VI czynów,

z których każdy wypełnia znamiona art. 98 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 47 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych i za to, na podstawie art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierza jej karę 1.200 (jeden tysiąc dwieście) złotych grzywny,

2. zasądza od obwinionej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem wydatków i opłaty.

sędzia Agnieszka Wachłaczenko

Sygn. akt II W 122/26

Uzasadnienie

Obwiniona D. T. od dnia 4 grudnia 2017 r. prowadzi pod firmą (...) działalność gospodarczą pod adresem V., ul. (...) (dowód: wydruk z (...) 9).

W okresie od 20 sierpnia 2025 r. do 20 stycznia 2026 r. nie dopełniła obowiązku przekazania do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dokumentów (...) za miesiące od lipca do grudnia 2025 r. (dowód: zeznania U. W. – k. 7).

Obwiniona D. T. ma 52 lata. Jest przedsiębiorcą. J. majątek większej wartości (dane osobowe – k. 10, 15).

Obwiniona D. T. nie składała wyjaśnień w toku postępowania. Nie podała przyczyn złożenia sprzeciwu od pierwotnie wydanego wyroku nakazowego. Sąd zatem nie dysponował informacją, czy zachodzi konieczność i w jakim kierunku powinna zostać przeprowadzona weryfikacja zgromadzonego materiału dowodowego. Sąd nie dopatrzył się okoliczności nakazujących zakwestionować ten materiał.

Zgodnie z treścią art. 98 ust. 1 pkt 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych karze podlega ten, kto jako płatnik składek lub osoba obowiązana do działania w imieniu płatnika nie dopełnia obowiązku przesyłania deklaracji rozliczeniowych oraz imiennych raportów miesięcznych w przewidzianym terminie. Art. 47 ust. 1 pkt 4 cyt. ustawy dla przedsiębiorców prowadzących jednoosobowo działalność gospodarczą określa termin przesłania tych dokumentów do 20 dnia następnego miesiąca. Sądowi w momencie orzekania nie były znane żadne okoliczności, z których wynikałoby zwolnienie obwinionej z tych obowiązków lub faktyczne dopełnienie tych obowiązków. Obwiniona działała co najmniej nieumyślnie. Dopuściła się 6 wykroczeń, w związku z tym zastosowanie znalazł art. 9 § 2 k.w. Są to wykroczenia formalne, ich społeczna szkodliwość jest nie jest duża. Swoim zachowaniem obwiniona godziła w „działalność ZUS, jako podmiotu kontrolującego wykonywanie przez płatników składek i przez ubezpieczonych obowiązków w zakresie ubezpieczeń społecznych oraz innych zadań zleconych ZUS (art. 68 ust. 1 pkt 6 SysUbSpołU)."

C. V., Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych. Komentarz [w:] Wykroczenia związane z zatrudnianiem pracowników i innych osób wykonujących pracę zarobkową. Komentarz do ustaw szczegółowych, wyd. 1, 2019, art. 98, Nb 2.działalność ZUS.

W ocenie Sądu kara 1200 zł grzywny spełni swoje cele wychowawcze i zapobiegawcze. Wymiar tej kary nie przekracza stopnia winy, nie jest też nadmiernie surowy.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 118 i 119 § 1 k.p.w.

sędzia Agnieszka Wachłaczenko

93 dni od wyroku do publikacji

Wyrok 2 czerwca 2026 r.
Po 34 dniach trafia do portalu połowa orzeczeń
Portal: 3 września 2026 r.

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.