Sąd oddalił apelację pozwanego i nie obciążył go kosztami postępowania odwoławczego

do pkt. II. wyroku z dnia 29.06.2026r.

Wyrokiem z dnia 29 czerwca 2026 roku Sąd Okręgowy w Łodzi sprawie z powództwa (...) w X. przeciwko S. (...)

I. N. i S. (...) G. T. o zapłatę, na skutek apelacji S. (...)

I. Ł. – Z. N. od wyroku Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 25 stycznia 2024 roku, sygn. akt I C 446/23:

1. oddalił apelację;

2. odstąpił od obciążenia syndyka kosztami postępowania apelacyjnego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

W ocenie Sądu, w realiach niniejszej sprawy zaistniał wypadek szczególnie uzasadniony, o którym mowa w art. 102 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., dający podstawę do odstąpienia od obciążania s. (...) masy upadłości kosztami postępowania apelacyjnego. Przede wszystkim należy wskazać na sytuację procesową, w jakiej znalazł się s. (...). Przedmiotowy środek odwoławczy w postaci apelacji został wniesiony samodzielnie przez samego upadłego, jeszcze przed ogłoszeniem jego upadłości. S. (...) nie był zatem inicjatorem postępowania apelacyjnego, nie brał udziału w konstruowaniu zarzutów odwoławczych, ani nie miał wpływu na ocenę ryzyka procesowego związanego z zaskarżeniem wyroku sądu I instancji. Wstąpienie s. (...) do sprawy na etapie postępowania odwoławczego miało charakter obligatoryjny i wynikało wprost z przepisów (art. 174 § 1 pkt 4 k.p.c. oraz art. 144 ust. 1 i 2 Prawa upadłościowego). S. (...) wstąpił do zawisłego postępowania z mocy samego prawa, realizując swój ustawowy obowiązek. Należy również podkreślić, że s. (...) działa jako substytut procesowy na rzecz i w interesie ogółu wierzycieli. Obciążenie s. (...) kosztami przegranego procesu apelacyjnego, w realiach niniejszej sprawy doprowadziłoby w konsekwencji do bezpośredniego uszczuplenia i tak już niewielkich środków masy upadłości. Taki skutek uderzyłby bezpośrednio w interesy wierzycieli, zmniejszając ich szanse na zaspokojenie choćby części przysługujących im wierzytelności. Zbieg tych okoliczności – tj. brak wpływu s. (...) na zainicjowanie kontroli instancyjnej, przymusowy udział w procesie odwoławczym oraz konieczność ochrony masy upadłości przed dalszym uszczupleniem kosztem wierzycieli –przemawia za uznaniem, że obciążenie s. (...) kosztami procesu sprzeciwiałoby się poczuciu słuszności i zasadom współżycia społecznego.