Sąd udzielił matce zabezpieczenia kontaktów z dziećmi w pieczy zastępczej, ale tylko dwa dni w miesiącu

(postanowienia z dnia 31 marca 2026r. w przedmiocie wniosku B. D. o udzielenie zabezpieczenia)

Przedmiotowa sprawa toczy się na skutek

wniosku W. D. (1)

złożonego w tut. Sądzie dnia 19 maja 2023r. o uregulowanie kontaktów z małoletnią

L. D..

Sprawa ta zarejestrowana została pod sygn. akt III Nsm 245/23.

Następnie małżonkowie L. i F. S. w dniu 7 listopada 2023r. wystąpili z wnioskiem o ograniczenie kontaktów małoletniej

L. D. z ojcem W. D. (1).

Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt III Nsm 582/23 a następnie połączona z przedmiotową sprawą III Nsm 245/23 do łącznego prowadzenia i rozpoznania.

Ponadto W. D. (1) w dniu 26 czerwca 2024r. wystąpił do tut. Sądu z kolejnym wnioskiem o uregulowanie kontaktów z pozostałymi dziećmi:

S.

D.,

H.

D.,

S.

D. i

W.

D.. We wniosku tym zawarł również wniosek o udzielenie zabezpieczenia na czas trwania postepowania w sprawie.

Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt III Nsm 277/24, a następnie połączona z przedmiotową sprawą III Nsm 245/23 do łącznego prowadzenia i rozpoznania.

W toku postępowania w sprawie wnioskodawca W. D. (1) składał wnioski o udzielenie zabezpieczenia jego kontaktów z małoletnimi dziećmi, a następnie również wnioski o zmianę postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia.

Z kolei B. D. -

która dotychczas była uczestniczka postępowania we w/w sprawach - w dniu 2 kwietnia 2025r. wystąpiła do tut. Sądu z wnioskiem o ustalenie jej kontaktów z małoletnimi dziećmi: S. D. (1), H. D. (1), S. D. (2) i W. D. (1), jak również z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia tych kontaktów na czas trwania postępowania w sprawie.

Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt III Nsm 186/25 a następnie połączona z przedmiotową sprawą III Nsm 245/23 do łącznego prowadzenia i rozpoznania.

Sprawy te prowadzone są łącznie pod sygn. akt III Nsm 245/23.

We wniosku o udzielenie zabezpieczenia B. D.

(obecnie nosząca nazwisko S.)

wnosiła o ustalenie, że

- będzie ona miała możliwość osobistych kontaktów z dziećmi dwa razy w tygodniu tj. sobota i niedziela, w godzinach od 12:00 do 18:00 w miejscu zamieszkania dzieci tj. w domu rodziny zastępczej L. i F. S., w obecności opiekunów prawnych małoletnich;

lub, że

- będzie ona miała możliwość osobistych kontaktów z dziećmi cztery razy w miesiącu, po uprzednim ustaleniu dogodnego terminu z rodziną zastępczą, w Powiatowym Centrum Pomocy w Rodzinie w W., w godzinach od 15:00 do 18:00, w obecności rodziny zastępczej i pracownika (...).

Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt III Nsm 186/25 a następnie połączona z przedmiotową sprawą III Nsm 245/23 do łącznego prowadzenia i rozpoznania.

W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż zależy jej na podtrzymaniu więzi z dziećmi, albowiem dzieci są dla niej najważniejsze. Podniosła również, że podczas rozmów dzieci wyraźnie wskazują na potrzebę osobistych kontaktów z nią. Wskazała, iż kontakty w miejscu zamieszkania dzieci byłyby bardziej komfortowe dla małoletnich z uwagi na ich obowiązki szkolne, zmęczenie po zajęciach oraz trudności organizacyjne związane z transportem dzieci do (...). Podkreśliła również, że utrzymuje bliskie relacje z rodziną zastępczą dzieci, ponieważ są to jej rodzice.

Pełniący funkcję rodziny zastępczej dla małoletnich dzieci - L. i F. S. popierali wniosek, z jakim wystąpiła córka. W. D. (1) wnosił o oddalenie wniosku B. D. w całości.

Małżonkowie L. i F. S. na rozprawie w dniu 31 marca 2026r. cofnęli swój wniosek o ograniczenie kontaktów ojca W. D. (1) z jego małoletnimi dziećmi i wnosili o umorzenie postępowania w tym zakresie.

Sąd ustalił, co następuje:

B. D. i W. D. (1) są małżeństwem oraz rodzicami małoletnich dzieci:

- S. D. (3) ur. (...) w X., - H. D. (2) ur. (...) w W., - S. D. (4) ur. (...) w W., - W. D. (3) ur. (...) w W., - L. L. D. (2) ur. (...) w A.. Ponadto są oni rodzicami małoletniej Mai C. D. ur. (...) w W., jednakże córka ta nie żyje i okoliczność ta ujawniona została w miejscu zamieszkania rodziny D. w W. w dniu 23 czerwca 2022r. W związku z tą sytuacją oboje rodzice małoletniej zostali tymczasowo aresztowani. Środki zapobiegawcze w postaci tymczasowego aresztowania zastosowane zostały wobec nich przez Sąd Rejonowy w Brodnicy na wniosek Prokuratora Rejonowego w Brodnicy na okres 3 miesięcy od dnia zatrzymania.

Małoletnie dzieci - od momentu zatrzymania i tymczasowego aresztowania rodziców przebywają w rodzinie zastępczej, którą stanowią dla nich dziadkowie macierzyści, tj. L. i F. S..

Okresy stosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania przedłużane były wobec każdego z rodziców tych małoletnich dzieci kolejnymi postanowieniami Sądu Okręgowego w Toruniu. Natomiast na dalszym etapie prowadzonego wobec nich postępowania karnego

- najpierw przez Prokuratora Okręgowego w Toruniu a następnie przez Sąd Okręgowy w Toruniu - w miejsce stosowanych dotychczas środków zapobiegawczych w postaci tymczasowego aresztowania - zastosowano najpierw wobec W. D. (1) a następnie również wobec B. D. środki zapobiegawcze o charakterze wolnościowym.

W przypadku W. D. (1) -

w związku z tym, że nie został uwzględniony przez Sąd Okręgowy w Toruniu kolejny wniosek Prokuratora Okręgowego w Toruniu z dnia 1 marca 2023r. o przedłużenie stosowania tego izolacyjnego środka zapobiegawczego - Prokurator Prokuratury Okręgowej w Toruniu w sprawie o sygn. akt 3010-2.Ds.16.2022. dnia 14 marca 2023r. wydał postanowienie o zastosowaniu środków zapobiegawczych o charakterze wolnościowym wobec W. D. (1). W orzeczeniu tym Prokurator postanowił: zastosować wobec W. D. (1), z chwilą opuszczenia Oddziału Zewnętrznego w X. Zakładu Karnego w K. środki zapobiegawcze w postaci:

1/ dozoru Policji połączonego m.in. z zakazem zbliżania się na odległość 100 metrów do małoletnich dzieci:

S.

D.;

H.

D.;

S.

D.;

W.

D..

Z uzasadnienie tego postanowienia wynikało, że okres stosowania tymczasowego aresztowania upływał dnia 21 marca 2023r.

Wolnościowy środek zapobiegawczy w postaci zakazu zbliżania się W. D. (1) do małoletnich dzieci

nie obejmował małoletniej L.

D., która narodziła się już po zaistnieniu zdarzenia, które legło u postaw jego tymczasowego aresztowania.

Podobnie sytuacja przedstawiała się – jeśli chodzi o zakres tego wolnościowego środka zapobiegawczego zastosowanego już w toku postępowania karnego wobec matki tych dzieci B. D..

W czasie rozstrzygania przedmiotowego wniosku o udzielenie zabezpieczenia, z jakim wystąpiła B. B. D.

obecnie nosząca nazwisko S., W Sądzie Okręgowym w Toruniu w dalszym ciągu toczyło się postępowanie karne w sprawie II K 104/23 przeciwko B. D. i W. D. (1) oskarżonym o czyn z art. 148 § 1 kk, art. 207 § 1 i 1a kk, art. 262 § 1 kk i in.

W toku tego postępowania Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z dnia 12 czerwca 2024r., sygn. akt II K 104/23

- uwzględniając zażalenie obrońcy oskarżonego W. D. (1) na postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 21 maja 2024r. w przedmiocie środka zapobiegawczego - zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób, że postanowił orzec zakaz osobistego kontaktowania się z małoletnimi dziećmi: S., H., W. i S. rodzeństwem D. i zbliżania się do w/w na odległość nie mniejsza niż 100 (sto) metrów,

z tym zastrzeżeniem, iż w/w zakazy nie dotyczą kontaktów ustalonych przez Sąd Rejonowy w Brodnicy Wydział Rodzinny i Nieletnich bądź w obecności pracowników (...) w W..

Wydanie tego orzeczenia przez Sąd Okręgowy w Toruniu w toczącej się sprawie II K 104/23 przeciwko B. D. i W. D. (1) oskarżonym o czyn z art. 148 § 1 kk, art. 207 § 1 i 1a kk, art. 262 § 1 kk i in. dało Sądowi Rejonowemu Brodnicy możliwość ustalenia sposobu kontaktów ojca z jego małoletnimi dziećmi - W. D. (1) bowiem dnia 24 czerwca 2024r. wystąpił z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia poprzez uregulowanie kontaktów z małoletnią

L. D. i ustalenie, iż na czas trwania postępowania W. D. (1) będzie miał prawo do spotkań z małoletnią L. D. (1) w co drugą sobotę w godzinach od 11:00 do 15:00 w miejscu publicznym (na placu zabaw, w parku lub w sali zabaw) lub w placówce Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w W..

Ponadto - w kolejnym wniosku złożonym w tut. Sądzie dnia 26 czerwca 2024r. przez W. D. (1) o ustalenie kontaktów z pozostałymi dziećmi - zawarł on również wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia o uregulowanie kontaktów z małoletnimi dziećmi:

S.

D.,

H.

D.,

S.

D. i

W.

D. i ustalenie, iż na czas trwania postępowania W. D. (1) będzie miał prawo do spotkań z małoletnimi w co drugą środę w godzinach od 11:00 do 15:00 w miejscu publicznym (na placu zabaw, w parku lub w sali zabaw) lub w placówce Powiatowego Centrum Pomocy w Rodzinie w W..

Postanowieniem z dnia 5 lipca 2024r. Sąd Rejonowy w Brodnicy udzielił - na czas trwania postępowania w sprawie - zabezpieczenia kontaktów wnioskodawcy W. D. (1) z jego małoletnimi dziećmi:

L., S., H., S. i W.

rodzeństwem D.

przebywającymi aktualnie w pieczy zastępczej - w rodzinie zastępczej u dziadków macierzystych tj. u L. i F. małżonków D. - poprzez ustalenie, że ojciec W. D. (1) będzie miał prawo do realizacji osobistych kontaktów ze swoimi małoletnimi dziećmi: L., S., H., S. i W. rodzeństwem D. przez dwa dni w miesiącu w godz. od 15.00 do 18.00 w siedzibie (...) w W. w obecności pracownika (...) w W. i - w razie potrzeby bliskości dzieci z dziadkami macierzystymi - również w ich obecności; ponadto o tym, które to będą dni w danym miesiącu - ojca małoletnich W. D. (1) i rodzinę zastępczą - L. i F. małżonków S. – poinformuje Dyrektor (...) w W. z wyprzedzeniem 1 (jednego) miesiąca;

Ponadto jedno bądź kilka z pierwszych spotkań ze starszymi dziećmi może się odbyć w formie „videorozmowy” w zależności od gotowości tych dzieci do spotkań bezpośrednich z ich ojcem W. D. (1). W punkcie 2/ tego postanowienia Sąd oddalił wniosek W. D. (1) o udzielenie zabezpieczenia w pozostałym zakresie. Natomiast w punkcie 3/ Sąd stwierdził wykonalność postanowienia w punkcie 1 (pierwszym).

W. D. (1) w dniu 6 września 2024r. wystąpił z wnioskiem o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w Brodnicy III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 5 lipca 2024r., sygn. akt III Nsm 245/23 w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia kontaktów wnioskodawcy z małoletnimi

L., S., H., S. i W.

D. poprzez ustalenie, iż na czas trwania postępowania wnioskodawca W. D. (1) będzie miał prawo do realizacji osobistych kontaktów z wyżej wskazanymi małoletnimi dziećmi w co drugą sobotę w godzinach od 10:00 do godz. 16:00 – poza siedzibą (...) w W. i bez obecności pracownika (...) w W., przy czym dziadkowie macierzyści będą zobowiązani do przygotowania małoletnich na spotkanie. Wniosek ten tut. Sąd postanowieniem z dnia 24 października 2024r. oddalił.

W. D. (1) ponownie dnia 24 kwietnia 2025r. wystąpił z wnioskiem o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w Brodnicy III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 5 lipca 2024r., sygn. akt III Nsm 245/23 w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia kontaktów wnioskodawcy z małoletnimi

L., S., H., S. i W.

D. poprzez: rozszerzenie cytowanego postanowienia i ustalenie, iż wnioskodawca –

poza kontaktami wskazanymi w tymże, postanowieniu - będzie miał także prawo do kontaktu telefonicznego z małoletnimi dziećmi w każdą sobotę w godzinach od 15:00 do 16:00, przy czym L. i F. S. udostępnią małoletnim telefon i zapewnią możliwość realizacji kontaktu w formie wideo-rozmowy i utrzymanie w mocy cytowanego postanowienia w pozostałym zakresie.

Rozpoznając ten wniosek tut. Sąd postanowieniem z dnia 4 listopada 2025r. postanowił

- na czas trwania postępowania w sprawie - uwzględnić wniosek i rozszerzyć sposób kontaktów wnioskodawcy W. D. (2) z jego małoletnimi dziećmi ustalony postanowieniem Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 5 lipca 2024r.

(w przedmiocie wniosku o udzielenie zabezpieczenia) w przedmiotowej sprawie sygn. akt III Nsm 245/23 w ten sposób, że dodatkowo udzielić -

na czas trwania postępowania w sprawie - zabezpieczenia kontaktów wnioskodawcy W. D. (2) z jego małoletnimi dziećmi: L., S., H., S. i W. rodzeństwem D.

przebywającymi aktualnie w pieczy zastępczej - w rodzinie zastępczej u dziadków macierzystych tj. u L. i F. małżonków D. - poprzez ustalenie, że W. D. (2) dodatkowo będzie miał prawo do kontaktu telefonicznego ze swoimi małoletnimi dziećmi:

L., S., H., S. i W.

rodzeństwem D. w każdą sobotę w godz. od 15.00 do 16.00;

przy czym L. i F. S. udostępnią małoletnim telefon i zapewnią możliwość realizacji kontaktu w formie video – rozmowy.

Powyższe okoliczności dotyczące ustalonych na czas trwania postępowania w sprawie kontaktów W. D. (1) z małoletnimi dziećmi Sąd przywołał, by zobrazować w jakich ramach czasowych i w jakich okolicznościach małoletnie dzieci mają odbywać kontakty z ojcem i jakie jest związane z tym zaangażowanie rodziny zastępczej oraz pracowników (...) w W. oraz ile czasu ze strony dzieci musi być zarezerwowane na te kontakty licząc również czas na dotarcie z ich miejsca zamieszkania do siedziby (...) w W. a następnie powrót do domu po zakończeniu kontaktów.

Pani B. D.

która dotychczas była uczestniczką postępowania we w/w sprawach z wniosku W. D. (1) i in.

- w dniu 2 kwietnia 2025r. wystąpiła do tut. Sądu z wnioskiem o ustalenie jej kontaktów z małoletnimi dziećmi: S. D. (1), H. D. (1), S. D. (2) i W. D. (1), jak również z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia tych kontaktów na czas trwania postępowania w sprawie. We wniosku o udzielenie zabezpieczenia wnosiła ona o ustalenie, że

- będzie ona miała możliwość osobistych kontaktów z dziećmi dwa razy w tygodniu tj. sobota i niedziela, w godzinach od 12:00 do 18:00 w miejscu zamieszkania dzieci tj. w domu rodziny zastępczej L. i F. S., w obecności opiekunów prawnych małoletnich;

lub, że

- będzie ona miała możliwość osobistych kontaktów z dziećmi cztery razy w miesiącu, po uprzednim ustaleniu dogodnego terminu z rodziną zastępczą, w Powiatowym Centrum Pomocy w Rodzinie w W., w godzinach od 15:00 do 18:00, w obecności rodziny zastępczej i pracownika (...).

Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt III Nsm 186/25 a następnie połączona z przedmiotową sprawą III Nsm 245/23 do łącznego prowadzenia i rozpoznania.

W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż zależy jej na podtrzymaniu więzi z dziećmi, albowiem dzieci są dla niej najważniejsze. Podniosła również, że podczas rozmów dzieci wyraźnie wskazują na potrzebę osobistych kontaktów z nią. Wskazała, iż kontakty w miejscu zamieszkania dzieci byłyby bardziej komfortowe dla małoletnich z uwagi na ich obowiązki szkolne, zmęczenie po zajęciach oraz trudności organizacyjne związane z transportem dzieci do (...). Podkreśliła również, że utrzymuje bliskie relacje z rodziną zastępczą dzieci, ponieważ są to jej rodzice.

Jeszcze przed złożeniem przez B. B. D. wniosku o ustalenie kontaktów z jej małoletnimi dziećmi

S., H., S. i W. rodzeństwem D. złożyła ona do przedmiotowej sprawy, w której była wyłącznie uczestnikiem pismo z Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 13 listopada 2024r. stanowiące odpowiedź na jej zapytanie odnośnie możliwości wzięcia przez nią udziału w badaniu w (...) w X. wraz z małoletnimi dziećmi i ich ojcem. Z treści tego pisma wynika, że zgoda na badanie nie może zostać udzielona z uwagi na obowiązujący środek zapobiegawczy.

W dniu 16 grudnia 2024r. Pani B. D. złożyła do tej sprawy kopię pisma podpisanego przez psychologa C. V. zatytułowanego (...) . W piśmie tym wskazano, że dotyczy: istniejącej potrzeby bezpośredniego kontaktu dzieci z biologiczną mamą. Ponadto wskazano w nim:

„

W wyniku decyzji sądu nałożony został zakaz bezpośredniego kontaktu dzieci: S., H., S., W. D. (1) z biologiczną mamą.

Od miesiąca lipca br. dzieci te uczestniczą w konsultacjach psychologicznych. Po serii spotkań i obserwacji pacjentów, rozmów z opiekunami (dziadkowie) i specjalistami, którzy zajmującymi się rodziną zauważyłam, że dalsze utrzymywanie zakazu może mieć negatywne skutki dla ich stanu emocjonalnego i psychicznego.

Dzieci wyrażają tęsknotę za matką, czego dowodem są ich częste pytania o nią oraz emocjonalne reakcje podczas rozmów na jej temat (zwłaszcza dziewczynek).

Dzieci nadal maja trudności z wyrażaniem swoich emocji lub rozumieniem sytuacji (zwłaszcza tego, że mama może się z nimi kontaktować telefonicznie, ale nie bezpośrednio).

Uważam, że bezpośredni kontakt dzieci z biologiczną mamą wpłynie pozytywnie na dzieci (zwłaszcza w obszarze zdrowia psychicznego i emocjonalnego).

Ważne jest, żeby dzieci kontynuowały spotkania z psychologiem, co pozwoli na zaobserwowanie, jak kontakt z mamą wpływa na ich zachowanie, emocje oraz reakcje.”

W dniu 17 stycznia 2025r. do tut. Sądu wpłynęło zapytanie z Sądu Okręgowego w Toruniu ze sprawy II K 104/23, w odpowiedzi na które tut. Sąd dnia 5 lutego 2025r. zarządził udzielenie odpowiedzi do sprawy II K 104/23 Sądu Okręgowego w Toruniu o treści następującej:

„w sprawie tut. Sądu III Nsm 245/23 nie zostały sporządzone opinie dot. celowości kontaktów małoletnich dzieci: S., H., S. i W. D. (1) z rodzicami - Sąd nie dopuścił jeszcze dowodu z opinii biegłych z (...) w X. oczekując na informację od uczestniczki postępowania - matki małoletnich B. D. czy - w związku z zastosowanym wobec niej środkiem zapobiegawczym w sprawie karnej - uzyska ona zgodę Sądu co do możliwości wzięcia przez nią udziału wraz z małoletnimi dziećmi i ich ojcem W. D. (1) w badaniu przez biegłych w (...) w X..

Dodatkowo Sąd wskazuje, że do akt sprawy złożona została w tut. Sądzie przez B. B. D. Notatka Służbowa z dnia 16.12.2024r. podpisane przez psychologa C. V.; dot.: „istniejącej potrzeby bezpośredniego kontaktu dzieci z biologiczną mamą”, - której kserokopię Sąd przesyła do wiadomości.”

W dniu 30 maja 2025r. do przedmiotowej sprawy III Nsm 245/23 wpłynęły przesłane przez Sąd Okręgowy w Toruniu odpisy postanowień wydanych w sprawie II K 104/23 tj. dwóch postanowień w przedmiocie zmiany środka zapobiegawczego wobec W. D. (1) – z dnia 20 stycznia 2025r. i z dnia 30 kwietnia 2025r.

oraz wyciąg z protokołu posiedzenia Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 12 marca 2025r. w sprawie II K 104/23 zawierający treść postanowienia wydanego w sprawie oskarżonej B. D. w przedmiocie rozpoznania zażalenia postanowienie z dnia 29 listopada 2024r. oraz uzasadnienie tego postanowienia. Z postanowienia tego wynika że Sąd w tej sprawie postanowił: zmienić postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 29 listopada 2024r. w przedmiocie wniosku oskarżonej o zmianę środka zapobiegawczego zastosowanego wobec B. D. w ten sposób, że orzec zakaz osobistego kontaktowania się z małoletnimi dziećmi: S. D. (1), H. D. (1), W. D. (1) i S. D. (2) i zbliżania się do w/w na odległość mniejsza niż 100 (sto) metrów,

z tym zastrzeżeniem, iż w/w zakazy nie dotyczą kontaktów ustalonych przez Sąd Rejonowy w Brodnicy Wydział Rodzinny i Nieletnich oraz kontaktów mających związek z koniecznością przeprowadzenia badania przez biegłych (...) w X. na gruncie prawa rodzinnego.

Z powyższego wynika, że od pewnego czasu nie był już stosowany wobec B. D. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania, natomiast stosowany był środek zapobiegawczy o charakterze wolnościowym polegający na zakazie osobistego kontaktowania się z małoletnimi dziećmi:

S.

D.,

H.

D.,

W.

D. i

(...)

D. i zbliżania się do w/w na określoną odległość. Z uzasadnienia w/w postanowienia Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 12 marca 2025r. wynika m.in., że oskarżona B. D. w prowadzonej sprawie karnej II K 104/23 domagała się umożliwienia jej bezpośredniego kontaktu z małoletnimi dziećmi:

(...)

D.,

H.

D.,

W.

D. i

S.

D.. Wydanie przez Sąd Okręgowy w Toruniu tego postanowienia z dnia 12 marca 2025r. umożliwiło tut. Sądowi ustalenie kontaktów matki z tymi małoletnimi dziećmi.

W przypadku małoletniej L. D. (1) nie był stosowany przez Sąd Okręgowy w Toruniu zakaz kontaktów matki z tą małoletnią, ani zakaz kontaktów ojca z tą małoletnią. Tak więc B. D. po opuszczeniu zakładu karnego w związku z upływem terminu bądź uchyleniem stosowanego wobec niej wcześniej środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania, mogła mieć kontakty z tą małoletnią córką. Nie mogła wprawdzie przybywać do miejsca zamieszkania swoich dzieci z uwagi na obowiązujący zakaz kontaktów ze starszymi dziećmi, jednakże z uwagi na to, że pozostawała w dobrych relacjach ze swoimi rodzicami - umożliwiali oni jej jako rodzina zastępcza w miarę możliwości - kontakty z tym najmłodszym dzieckiem poza miejscem zamieszkania dziecka. Z czasem starsze dzieci dowiedziały się, że ich najmłodsza siostra L. może spotykać się z mama; natomiast one takich bezpośrednich kontaktów z mamą mieć nie mogą a jedynie kontakty telefoniczne. Dzieci nie rozumieją tego i -

jak wynika z informacji z dnia 16 grudnia 2024r. od psychologa, u którego starsze dzieci uczestniczą w konsultacjach psychologicznych od miesiąca lipca 2024r. - „… Dzieci wyrażają tęsknotę za matką, czego dowodem są ich częste pytania o nią oraz emocjonalne reakcje podczas rozmów na jej temat (zwłaszcza dziewczynek).

Dzieci nadal mają trudności z wyrażaniem swoich emocji lub rozumieniem sytuacji (zwłaszcza tego, że mama może się z nimi kontaktować telefonicznie, ale nie bezpośrednio). ….”.

Matka małoletnich dzieci B. D. wystąpiła do tut. Sądu z samodzielnym wnioskiem o ustalenie jej kontaktów z małoletnimi dziećmi

S.

D.,

H.

D.,

W.

D. i

S.

D. oraz o udzielenie zabezpieczenia tego wniosku w dniu 24 lipca 2025r. Dopiero po połączeniu tej sprawy -

która wcześniej pozostawała w decernacie innego sędziego - z przedmiotowa sprawą III Nsm 245/23 i po faktycznym przedłożeniu tej połączonej sprawy sędziemu referentowi - tut. Sąd mógł rozpoznać wniosek o udzielenie zabezpieczenia B. B. S. (1)

uprzednio noszącej nazwisko D..

Na rozprawie w dniu 31 marca 2026r., kiedy możliwe było już przystąpienie do rozpoznania wniosku matki małoletnich dzieci o udzielenie zabezpieczenia jej kontaktów z tymi dziećmi - istotne były dla Sądu zeznania składane przez świadka E. M., koordynatora rodzinnej pieczy zastępczej (...) w W.. Świadek ten wskazał m.in. „Ja wchodzę bezpośrednio w środowisko, widzę dzieci i jak reagują, mam kontakt z dziećmi i z państwem S., którzy są rodziną zastępczą. Widzę, że dzieci łakną i chcą kontaktu z matką. ….. Kontakty mamy z pozostałymi dziećmi odbywają się na zasadzie telefonów, połączeń video, nie wiem nic o listach. Jest to kontakt regularny. Dziadkowie porozumiewają się z panią B. w tym zakresie, (...) tu nie pośredniczył tych kontaktach telefonicznych.” Ponadto świadek ten wskazał: „Twierdzę, że dzieci łakną kontaktu z mamą na podstawie rozmowy z dziećmi, ich pytań o mamę, mówią, że tęsknią, że chciałyby się spotkać z mamą, pytały, kiedy mama będzie i dlaczego jej nie ma.”

Dowód:

wniosek W. D. (1) z dn. 19 maja 2023r. i jego uzasadnienie (k. 3), załączniki dołączone do wniosku (k. 4-7) w tym kserokopia Postanowienia Prokuratury Okręgowej w Toruniu o sygn. akt 3010-2.Ds.16.2023 (k.5), wniosek W. D. (1) wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia(k. 21-22), wniosek L. i F. S. o ograniczenie kontaktów L. D. (1) z ojcem W. D. (1) i jego uzasadnienie (k.33); wniosek W. D. (1) z dn. 24 czerwca 2024r. i jego uzasadnienie (k. 84-85) wniosek W. D. (1) z dn. 24 czerwca 2024r. i jego uzasadnienie (k. 84-85) wniosek W. D. (1) z dn. 26 czerwca 2024r. i jego uzasadnienie (k. 95-96); Postanowienie Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 5 lipca 2024r. (k.115); wniosek W. D. (1) z 6 września 2024r. i jego uzasadnienie (k.121-122v); Postanowienie Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 24 października 2024r. (k.145); pismo z SO w Toruniu z dnia 13 listopada 2024r. skierowane do B. B. D. (k. 157); kopia pisma podpisanego przez psychologa C. V. zatytułowanego (...) z dnia 16 grudnia 2024r. (k. 160); Pismo z Sądu Okręgowego w Toruniu ze sprawy II K 104/23 zawierające zapytanie do tut. Sądu oraz pismo tut. Sądu z dnia 5 lutego 2025 stanowiące odpowiedź do sprawy II K 104/23 Sądu Okręgowego w Toruniu (k. 162 i 164-165); wniosek W. D. (1) z dnia 24 kwietnia 2025r. i jego uzasadnienie (k.167-168v); Postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 20 stycznia 2025r., sygn. akt II K 104/23 (k. 181), Postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 30 kwietnia 2025r., sygn. akt II K 104/23 (k. 180), wyciąg z protokołu posiedzenia Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 12 marca 2025r. w sprawie II K 104/23 zawierający treść postanowienia wydanego w sprawie oskarżonej B. D. w przedmiocie rozpoznania zażalenia postanowienie z dnia 29 listopada 2024r. oraz uzasadnienie tego postanowienia (k. 182-183); Postanowienie Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 4 listopada 2025r. (k.210); wniosek B. D. z dnia 2 kwietnia 2025r. (k.218); wyjaśnienia informacje stron oraz zeznania świadka E. M. (k. 304v-306v)

Na obecnym tym etapie postępowania, kiedy rozpoznawany był wniosek B. S. (1)

(uprzednio noszącej nazwisko D.) o udzielenie zabezpieczenia jej kontaktów z małoletnimi dziećmi, Sąd dysponował jedynie stanowiskiem strony wyrażonym we wniosku i jego uzasadnieniu oraz pismach procesowych, stanowiskiem wyrażonym przez strony na rozprawie, wyjaśnieniami informacyjnymi stron, zeznaniami w/w świadka oraz dowodami z dokumentów wymienianych szczegółowo wyżej. W oparciu o powyższe Sąd dokonywał oceny zgromadzonego materiału na potrzeby rozstrzygnięcia w przedmiocie tego wniosku.

Sąd zważył, co następuje:

Wskazać należy, iż przedmiotowa sprawa należy do kategorii spraw, w których można żądać zabezpieczenia w myśl przepisów postępowania cywilnego. W myśl przepisu art. 730

1 § 1 kpc udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona lub uczestnik postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Przy czym należy mieć na uwadze tę okoliczność, iż rozpoznając wniosek o zabezpieczenie Sąd bierze pod uwagę materiał dotychczas zgromadzony w sprawie.

Dodatkowo wskazać należy, że w myśl przepisu art. 113 § 1 k.r.o. niezależnie od władzy rodzicielskiej rodzice i ich dziecko mają prawo i obowiązek utrzymywania ze sobą kontaktów. Zgodnie z § 2 tego przepisu kontakty z dzieckiem obejmują w szczególności przebywanie z dzieckiem (odwiedziny, spotkania, zabieranie dziecka poza miejsce jego stałego pobytu i bezpośrednie porozumiewanie się, utrzymywanie korespondencji, korzystanie z innych form porozumiewania się na odległość, w tym ze środków komunikacji elektronicznej. Przepis art. 113

1§1 k.r.o. stanowi natomiast, że jeżeli dziecko przebywa stale u jednego z rodziców, sposób utrzymywania kontaktów z dzieckiem przez drugiego z nich rodzice określają wspólnie, kierując się dobrem dziecka i biorąc pod uwagę jego rozsądne życzenia; w braku porozumienia rozstrzyga sąd opiekuńczy. Zgodnie z przepisem art. 113

1§ 2 k.r.o. przepisy § 1 stosuje się odpowiednio, jeżeli dziecko nie przebywa u żadnego z rodziców, a pieczę nad nim sprawuje opiekun lub gdy zostało umieszczone w pieczy zastępczej. Z tą ostatnią sytuacją mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie. Małoletnie dzieci: S., H., S. i W. rodzeństwo D., jak również ich najmłodsza siostra L. przebywają w pieczy zastępczej u dziadków macierzystych - L. i F. małżonków S..

Analizując materiał zgromadzony w przedmiotowej sprawie na etapie rozpoznawania wniosku o udzielenie zabezpieczenia a wskazany wyżej - Sąd uznał, iż wniosek B. S. (2)

(uprzednio noszącej nazwisko D.) o udzielenie zabezpieczenia jej kontaktów z małoletnimi dziećmi:

S., H., S. i W. rodzeństwem D. co do zasady zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu matka winna mieć określone kontakty osobiste z tymi małoletnimi dziećmi szczególnie teraz, kiedy możliwość taką dał Sąd Okręgowy w Toruniu wydając w dniu 12 marca 2025r. postanowienie w sprawie oskarżonej B. D. - w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie z dnia 29 listopada 2024r., sygn. akt 104/23 (k. 220 akt). Małoletnie dzieci bardzo tęsknią za matką, nie jest zaspokojona ich potrzeba bliskości, bezpośredniego kontaktu z matką, potrzeba dotyku, przytulenia i wiele innych. Dotychczas upłynął bardzo długi okres czasu, kiedy nie było możliwości ustalenia kontaktów matki z dziećmi nawet przez Sąd opiekuńczy z uwagi na obowiązujące środki zapobiegawcze orzeczone w sprawie karnej. Natomiast teraz, kiedy istnieje już ta możliwość ustalenia kontaktów matki z dziećmi przez Sąd rodzinny – o czym mowa wyżej – oddalenie wniosku B. B. S. (2)

(uprzednio noszącej nazwisko D.) o udzielenie zabezpieczenia byłoby po prostu sprzeczne z dobrem jej małoletnich dzieci.

Natomiast

odnośnie zakresu żądania wniosku -

zasługuje on na uwzględnienie jedynie w części.

Po pierwsze - w czasie dwóch dni w miesiącu w godz. od 15.00 do 18.00 (

a nie w szerszym zakresie jak wnioskowała matka tych małoletnich dzieci).

Po drugie - w siedzibie (...) w W. i w obecności pracownika (...) w W..

Sąd miał przy tym na uwadze tę okoliczność, że również ojciec tych małoletnich dzieci ma ustalone przez Sąd kontakty osobiste z tymi dziećmi, które może realizować przez dwa dni w miesiącu w godzinach od 15.00 do 18.00 w siedzibie (...) w W. w obecności pracownika (...) w W. i - w razie potrzeby bliskości dzieci z dziadkami macierzystymi, również w ich obecności. Ograniczone są bowiem możliwości „lokalowe i czasowe”, jeśli chodzi o siedzibę (...) w W. i zapewnienie obecności pracownika (...) przy tych kontaktach. Podobnie ograniczona jest - związana z realizacją tych kontaktów - możliwość pozostawania dyspozycyjnymi przez V. macierzystych, którzy pełnią funkcję rodziny zastępczej dla tych dzieci, a którzy muszą z dziećmi przybyć na spotkania z rodzicami do (...).

Poza okolicznościami wskazywanymi wyżej w ustaleniach faktycznych jak i w rozważaniach - Sąd miał na uwadze również tę okoliczność, że ojcu małoletnich również we wcześniej wydanym postanowieniu ustalone zostało prawo do osobistych kontaktów z tymi małoletnimi dziećmi w drodze zabezpieczenia na czas trwania postępowania w sprawie. W przypadku ojca również było to możliwe - w przypadku starszych dzieci - dopiero po wydaniu stosownego orzeczenia przez Sąd Okręgowy w Toruniu w sprawie o sygn. akt II K 104/23 Sądu Okręgowego w Toruniu, gdzie uwzględniono zażalenie obrońcy oskarżonego W. D. (1) na wcześniej wydane postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 21 maja 2024r. w przedmiocie środka zapobiegawczego i zmieniono zaskarżone postanowienie w taki sposób, który umożliwiał tut. Sądowi ustalenie kontaktów ojca z tymi dziećmi.

Mając na uwadze powyższe ustalenia i rozważania Sąd - postanowieniem z dnia 31 marca 2025r. postanowił: udzielić -

na czas trwania postępowania w sprawie - zabezpieczenia kontaktów wnioskodawczyni B. S. (1)

(uprzednio noszącej nazwisko D.) z jej małoletnimi dziećmi: S., H., S. i W. rodzeństwem D.

przebywającymi aktualnie w pieczy zastępczej - w rodzinie zastępczej u dziadków macierzystych tj. u L. i F. małżonków S. - poprzez ustalenie, że matka B. S. (1)

(uprzednio nosząca nazwisko D.) będzie miała prawo do realizacji osobistych kontaktów ze swoimi małoletnimi dziećmi: S., H., S. i W. rodzeństwem D. przez dwa dni w miesiącu w godz. od 15.00 do 18.00 w siedzibie (...) w W. w obecności pracownika (...) w W. i - w razie potrzeby bliskości dzieci z dziadkami macierzystymi - również w ich obecności; ponadto o tym, które to będą dni w danym miesiącu - matkę małoletnich B. S. (1) i rodzinę zastępczą - L. i F. małżonków S. - poinformuje Dyrektor (...) w W. z wyprzedzeniem 1 (jednego) miesiąca;

ponadto pozostawić istniejący dotychczas a ustalony w drodze porozumienia z rodziną zastępczą kontakt matki z tymi dziećmi w formie rozmów telefonicznych i „videorozmowy” w zależności od gotowości tych dzieci do spotkań bezpośrednich z ich matką B. S. (1). O powyższym orzeczono na podstawie art. art. 730 § 2 kpc.

W punkcie 2/ Sąd postanowił oddalić wniosek o udzielenie zabezpieczenia w pozostałym zakresie. O powyższym orzeczono po myśli art. 730 § 2 kpc a contrario – ze względów wskazanych szczegółowo wyżej w ustaleniach faktycznych. W punkcie 3/ Sąd stwierdził wykonalność postanowienia w punkcie 1 (pierwszym).

Dodatkowo wskazać należy, iż powyższe rozstrzygnięcie jest rozstrzygnięciem tymczasowym wydanym na czas trwania postępowania w tej sprawie, natomiast po zgromadzeniu dodatkowego materiału dowodowego i przeprowadzeniu całego postępowania dowodowego w tej sprawie nastąpi jego merytoryczna ocena i wydane zostanie rozstrzygnięcie kończące postępowanie w tej sprawie.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność

Kierownik sekretariatu

III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich

mgr F. C.