Koszty dojazdów ojca na kontakty a alimenty dla córki. Sąd zasądził 1000 zł miesięcznie

Wyroku

C. P. działając w imieniu małoletniej córki C. A. w dniu 4 września 2024r. wystąpiła do tut. Sądu z pozwem przeciwko F. A. o alimenty, w którym wnosiła

o zasądzenie od pozwanego na rzecz małoletniej powódki alimentów w kwocie po 1000 zł (jeden tysiąc złotych) miesięcznie płatnych do 10-tego dnia każdego miesiąca do rąk matki małoletniej powódki C. P. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat; w piśmie precyzującym powództwo podała, że

wnosi o zasądzenie tej kwoty poczynając od grudnia 2024r.

W toku postępowania w sprawie strony wyraziły zgodę na skierowanie ich do mediacji, w wyniku której w dniu 19 maja 2025r. doszło do zawarcia przez nie ugody przed mediatorem. Jednakże strona powodowa w piśmie z dnia 2 czerwca 2025r. zawarła oświadczenie, że wycofuje się z zawartego porozumienia wskazując, iż obecnie nie jest w stanie wywiązać się z jego warunków z przyczyn organizacyjnych i logistycznych.

Na rozprawie w dniu 23 października 2025r. strona powodowa wnosiła jak w pozwie. Pozwany wskazał, że przekazywał na utrzymanie małoletniej córki kwotę miesięczną żądaną w pozwie tj. kwotę 1000 zł, wskazując przy tym, że nie ma problemu z płaceniem tej kwoty na rzecz córki, ale pod warunkiem dzielenia się z matką małoletniej kosztami dojazdów na kontakty z córką. Na rozprawie tej matka małoletniej powódki potwierdziła, że pozwany przekazywał na utrzymanie córki żądaną w pozwie kwotę i taką kwotę tę zapłacił już za miesiąc październik 2025r.,

dlatego wnosiła, by taka miesięczna kwota alimentów została zasądzona od 1 listopada 2025r. poczynając, natomiast nie zgadzała się na dzielenie się z pozwanym kosztami dojazdów na kontakty do córki ani też na dowożenie córki do określonego miejsca na te kontakty z ojcem. Wobec tego stanowiska matki małoletniej powódki -

pozwany oświadczył, że zgadza się na płacenie od listopada 2025r. alimentów na rzecz córki jedynie w kwocie po 420 zł miesięcznie

wskazując przy tym, że 579 zł miesięcznie wynoszą jego koszty związane z realizacją kontaktów z córką.

Pełnomocnik małoletniej powódki w piśmie procesowym z dnia 29 października 2025r.

rozszerzył dotychczasowe powództwo o alimenty na rzecz małoletniej powódki wnosząc o podwyższenie żądanej w pozwie kwoty alimentów do kwoty 1400 zł (jeden tysiąc czterysta złotych) miesięcznie płatnych do dnia 10-tego każdego miesiąca, do rąk matki małoletniej powódki C. P. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat -

począwszy od dnia złożenia niniejszego pisma tj. od dnia 30 października 2025r. Natomiast za okres od dnia wytoczenia powództwa do dnia rozszerzenia powództwa wnosił jak dotychczas.

Odnośnie rozszerzonego powództwa pozwany nie zgadzał się na płacenie alimentów w żądanej kwocie 1400 zł miesięcznie. Ponadto dodał:

„Zgadzam się na alimenty ze względu na wysokie koszty dojazdu na kontakty, które leżą tylko po mojej stronie - na 800 zł miesięcznie do czasu ustalenia kontaktów przez Sąd”.

W toku dalszego postępowania przed Sądem strony ponownie podjęły próbę wypracowania porozumienia - strona powodowa była skłonna przystać na kwotę po 1000 zł miesięcznie tytułem alimentów na rzecz małoletniej powódki - poczynając od 1 września 2026r. bez wyrównywania alimentów do tej kwoty za okres od dnia wniesienia pozwu, natomiast pozwany proponował alimenty po 800 zł miesięcznie. Stronom nie udało się jednak wypracować porozumienia. Wobec tej sytuacji

strona powodowa wnosiła o zasądzenie tytułem alimentów na rzez małoletniej powódki kwoty 1100 zł miesięcznie poczynając od dnia 1 listopada 2025r.

Sąd ustalił, co następuje:

Matka małoletniej powódki - C. P. i pozwany F. A. nie byli i nie są małżeństwem, jednakże w przeszłości pozostawali w nieformalnym związku. Ze związku tego w dniu (...) w F. (Wielka Brytania) urodziła się ich małoletnia córka C. A.. Pozwany uznał ojcostwo małoletniej i nosi ona nazwisko ojca - A.. Przez pewien okres czasu rodzice małoletniej powódki wychowywali córkę wspólnie mieszkając razem za granicą, po czym rozstali się i małoletnia C. zamieszkała wraz z matką w miejscowości G. koło S..

C. P. po rozstaniu F. A. - w dniu 4 września 2024r. wystąpiła do tut. Sądu z pozwem o zasądzenie alimentów na rzecz małoletniej córki w kwocie 1000 zł miesięcznie. W tamtym czasie C. P. znajdowała się w trudnej sytuacji finansowej, która wynikała m.in. z jej problemów zdrowotnych, które ograniczały możliwość podjęcia pracy zarobkowej. Pozostawała bezrobotna, na córkę otrzymywała świadczenie wychowawcze w kwocie 800 zł miesięcznie. Wraz z córką mieszkała u swoich rodziców w G., gdzie w domu podjęty został remont poddasza w celu przystosowania pomieszczeń dla niej i małoletniej córki. Koszt utrzymania córki określała ona na kwotę 2800 zł miesięcznie. Pozwany F. A. dobrowolnie przekazywał na utrzymanie małoletniej córki kwoty po 1000 zł miesięcznie, ponadto odbywał kontakty z córką zabierając ją do siebie w czasie ustalonym pomiędzy nim a matką dziewczynki. W jego ocenie miesięczny koszt utrzymania córki wynosił 2000 zł.

Na rozprawie w dniu 23 października 2025r. C. P. wskazywała, że pracuje jako asystent osób niepełnosprawnych mając 25 godzin pracy w miesiącu - umowę miała do końca grudnia 2025r. Za październik 2025r. spodziewała się wynagrodzenia w kwocie 800 zł. Podała też, że wcześniej pracując jako robotnik gospodarczy zarabiała 3500 zł miesięcznie i z tego utrzymywała siebie i córkę otrzymując też na nią świadczenie wychowawcze i alimenty od ojca małoletniej. Pozwany w dalszym ciągu przekazywał na utrzymanie małoletniej córki kwotę miesięczną żądaną w pozwie tj. 1000 zł wskazując przy tym, że nie ma problemu z płaceniem tej kwoty na rzecz córki, ale pod warunkiem dzielenie się z matką małoletniej kosztami dojazdów na kontakty z córką. C. P. potwierdziła, że pozwany przekazywał na utrzymanie córki żądaną w pozwie kwotę oraz że taką kwotę zapłacił już za miesiąc październik 2025r., dlatego wnosiła, by kwota 1000 zł miesięcznie tytułem alimentów została zasądzona od 1 listopada 2025r. poczynając, natomiast nie zgadzała się na dzielenie się z pozwanym kosztami dojazdów na kontakty do córki ani też na dowożenie córki do określonego miejsca na te kontakty z ojcem. Wobec tego stanowiska - pozwany oświadczył, że zgadza się na płacenie od listopada 2025r. alimentów na rzecz córki jedynie w kwocie po 420 zł miesięcznie

wskazując przy tym, że 579 zł miesięcznie wynoszą jego koszty związane z realizacją kontaktów z córką i faktycznie za miesiąc listopad 2025r. taką kwotę zapłacił na rzecz córki.

Pełnomocnik małoletniej powódki w piśmie procesowym z dnia 29 października 2025r., rozszerzył dotychczasowe powództwo o alimenty na rzecz małoletniej powódki wnosząc o podwyższenie żądanej w pozwie kwoty alimentów do kwoty 1400 zł (jeden tysiąc czterysta złotych) miesięcznie płatnych do dnia 10-tego każdego miesiąca, do rąk matki małoletniej powódki C. P. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat - począwszy od dnia złożenia niniejszego pisma tj. od dnia 30 października 2025r. Natomiast za okres od dnia wytoczenia powództwa do dnia rozszerzenia powództwa wnosił jak dotychczas.

Odnośnie rozszerzonego powództwa - pozwany nie zgadzał się na płacenie alimentów w żądanej kwocie 1400 zł miesięcznie. Ponadto dodał:

„Zgadzam się na alimenty ze względu na wysokie koszty dojazdu na kontakty, które leżą tylko po mojej stronie - na 800 zł miesięcznie do czasu ustalenia kontaktów przez Sąd”.

W trakcie rozprawy w dniu 27 listopada 2025r. pełnomocnik strony powodowej zgłosił wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia alimentacyjnego małoletniej powódki w kwocie po 1000 zł miesięcznie na czas trwania postępowania w sprawie - poczynając od 1 grudnia 2025r. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności. Wniosek ten uzasadniony został trudną sytuacją finansową matki małoletniej powódki, która osiągała wtedy wynagrodzenie w kwocie ok. 1000 zł miesięcznie; przy czym mogło się ono kształtować w niższej bądź wyższej kwocie w zależności od ilości godzin zleconych jej jako asystentowi medycznemu. Wskazano przy tym, że wcześniej otrzymywała ona wyższe wynagrodzenie, które było bliższe najniższej krajowej. Ponadto dotychczas do października 2025r. włącznie pozwany przekazywał na utrzymanie małoletniej córki kwotę po 1000 zł miesięcznie, natomiast w miesiącu listopadzie 2025r. wpłacił na jej utrzymanie jedynie kwotę 420 zł, której płatność deklarował na poprzednim terminie rozprawy. Pozwany w zakresie tego wniosku zgadzał się na płacenie kwoty 800 zł miesięcznie tytułem zabezpieczenia - poczynając od 1 grudnia 2025r.

Postanowieniem z dnia 27 listopada 2025r. Tut. Sąd udzielił -

na czas trwania postępowania w sprawie - zabezpieczenia roszczeń alimentacyjnych małoletniej powódki w ten sposób, że zobowiązał pozwanego F. A. do płacenia na rzecz małoletniej powódki C. A. kwoty 800 zł (osiemset złotych) miesięcznie płatnej z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca do rąk matki małoletniej powódki C. P. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat - poczynając od dnia 1 grudnia 2025r.; natomiast pozostałym zakresie oddalił wniosek o zabezpieczenie. Sąd Okręgowy w (...) VIII Wydział Cywilny Odwoławczy o sygn. akt VIII Cz 108/26 rozpoznając zażalenie strony powodowej zmienił zaskarżone postanowienie, o tyle tylko, że - tytułem zabezpieczenia - w miejsce kwoty 800 zł zasądził kwotę 1000 zł miesięcznie.

Pozwany od grudnia 2025r. do kwietnia 2026r. przekazywał na utrzymanie małoletniej córki kwoty po 800 zł miesięcznie, natomiast od maja 2026r. ponownie przekazywał na jej rzecz kwotę po 1000 zł miesięcznie.

Małoletnia C. A. ma skończone 7 lat, chodzi do szkoły podstawowej, jest zdrowa, zamieszkuje wraz z matką w domu należącego do rodziców matki. Zajmują one pomieszczenia na poddaszu tego domu, które zostały wyremontowane ze środków finansowych jej rodziców. Małoletnia ma do dyspozycji swój pokój wyposażony w biurko, łóżko, fotel, książki i zabawki. Matka małoletniej powódki przekazuje rodzicom kwotę 1000 zł tytułem udziału w kosztach utrzymania nieruchomości. W kwocie tej mieszczą się m.in. opłaty za prąd i wodę. Ponadto przekazała kwotę 4000 zł na zakup pelletu przeznaczonego na ogrzanie domu na cały rok oraz zwraca rodzicom kwotę 1000 zł miesięcznie tytułem kosztów poniesionych przez nich na remont poddasza, przy czym spłata ta ma potrwać jeszcze około 2-3 lata.

W czasie wyrokowania w sprawie matka małoletniej powódki była już zatrudniona w (...) w T. w charakterze opiekuna/wychowawcy. Pracę wykonuje od poniedziałku do piątku w godzinach od 7:00 do 15:00. Z tego tytułu osiąga wynagrodzenie w wysokości 4.300 zł miesięcznie. Otrzymuje na córkę świadczenie wychowawcze w kwocie 800 zł miesięcznie oraz alimenty od ojca dziewczynki w kwocie po 1000 zł miesięcznie. Nie ma oszczędności. Nie otrzymuje zasiłku rodzinnego na córkę. Od września 2026r. małoletnia powódka C. A. uczęszczać będzie do ortodonty, logopedy oraz będzie nosić aparat.

W czasie wyrokowania w sprawie sytuacja pozwanego przedstawiała się tak, że był on zatrudniony w (...) Sp. z o.o. na stanowisku specjalisty ds. ekspansji rynkowej. Umowa o pracę została zawarta na okres próbny do dnia 31 października 2026r., a jego wynagrodzenie wynosiło 5700 zł miesięcznie. Wcześniej prowadził on działalność gospodarczą, jednak osiągane dochody były zbyt niskie, by mógł on sprostać zobowiązaniom alimentacyjnym i kosztom dojazdów związanych z realizacją kontaktów z córką bez zaciągnięcia kredytu. Kredyt taki zaciągnął i z tego tytułu spłaca raty; wskazał, że spłatę jednego kredytu zakończy za kilka miesięcy, spłatę drugiego na 2-3 lata. Pozwany - poza uiszczaną kwotą 1000 zł miesięcznie na utrzymanie córki - ponosił dodatkowe koszty na jej utrzymanie m.in. koszt w wysokości 360 zł na imprezę urodzinową, ponadto wyjścia do muzeum, zakup mebli dla córki. Czasami kupuje on ubrania, które córka sama wybiera, bo np. córka czegoś nie ma, jak jest u niego. Czasami też uzgadnia z matką zakupy dla córki np. zakup butów. Od kiedy małoletnia C. zamieszkuje z matką w G. koło S., strony dzieli dość duża odległość, pozwany bowiem zamieszkuje w J.. Przez cały czas realizował on kontakty z małoletnią córką w terminach, które rodzice ustalili pomiędzy sobą. W celu przywiezienia córki oraz jej odwiezienia pokonuje własnym samochodem O. (...) trasę pomiędzy J. a G., przy czym w czasie jednego weekendu przejeżdża łącznie około 600 km, a w skali miesiąca 1200 km. Z tego tytułu ponosi koszty paliwa w wysokości około 600 zł miesięcznie, a nadto koszty związane z eksploatacją pojazdu. Pozwany ponosi miesięcznie kwotę 2.400 zł tytułem najmu mieszkania i opłaty czynszu, 300 zł na opłaty za energię i internet, spłaca kwotę 1200 zł tytułem rat kredytowych.

W czasie złożenia pozwu w tej sprawie o alimenty matka małoletniej powódki - C. P. wystąpiła do tut. Sądu z wnioskiem o ustalenie miejsca zamieszkania córki C. A. przy matce oraz o ustalenie kontaktów ojca z tą małoletnią. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt III Nsm 368/24. Po pewnym czasie z wnioskiem o ustalenie kontaktów z małoletnią córką C. A. wystąpił również jej ojciec F. A.. Sprawa z jego wniosku połączona została ze sprawą z wniosku C. P. i obie prowadzone były pod sygn. akt III Nsm 368/24. Sprawa ta zakończona została postanowieniem Sądu Rejonowego w Brodnicy z dnia 13 sierpnia 2026r. W postanowieniu tym Sąd ustalił, iż miejscem zamieszkania małoletniej C. A. ur. (...) w F. (Wielka Brytania), c. F. i C. będzie każdorazowe miejsce zamieszkania jej matki C. P.. W zakresie kontaktów natomiast Sąd ustalił, że ojciec małoletniej C. A. ur. (...)w F. (Wielka Brytania) tj. F. A. będzie miał prawo do realizacji osobistych kontaktów z małoletnią córką w każdy 2 (drugi) i 4 (czwarty) weekend miesiąca od piątku od godziny 18.00 do niedzieli do godz. 16.00; przy czym ojciec zobowiązany będzie do odbioru córki z jej miejsca zamieszkania oraz do odwiezienia córki do jej miejsca zamieszkania po zakończonym kontakcie. Powyższe okoliczności wynikające z tego postanowienia uwzględniane były przez Sąd przy orzekaniu w przedmiotowej sprawie o alimenty na rzecz małoletniej C. A..

Dowód:

zeznania matki małoletniej powódki - C. P. (w tym wyjaśnienia informacyjne) k. 73-73v, 157v-158v, 174; zeznania pozwanego F. A. (w tym wyjaśnienia informacyjne) k.73v, 80v, 157-158v, 173v-174v; ponadto dowody z dokumentów na k. 3-4, 14-19, 27-28, 34-43; 60-72 76-78, 73 84-86,108-114, 117, 127-132, 139, 146, 156, 167-172v akt przedmiotowej sprawy, ponadto dowód z akt sprawy III Nsm 368/24 tut. Sądu (w tym k. 86-89 tych akt).

Sąd uznał za wiarygodne zeznania matki małoletniej powódki C. P. i pozwanego F. A. w zakresie, w jakim znajdują one odzwierciedlenie w dokonanych powyżej ustaleniach faktycznych, bowiem w tym zakresie są one przekonujące i układają się w pewną logiczną całość z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Spór pomiędzy stronami dotyczył wysokości świadczeń alimentacyjnych należnych od pozwanego wobec małoletniej córki oraz możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanego, jednakże ocena w tym zakresie jest obowiązkiem Sądu dokonywanym w oparciu o cały zgromadzony w sprawie materiał dowodowy.

Odnośnie powoływanych wyżej dowodów z dokumentów Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności mogących budzić wątpliwości co do ich prawdziwości.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 133 § 1 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania

i wychowania. Przepis art. 135 § 1 kro stanowi, że zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. W myśl paragrafu 2 tego artykułu wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.

Odnosząc powyższe do okoliczności przedmiotowej sprawy i analizując materiał zgromadzony w sprawie - Sąd uznał, że żądanie małoletniej powódki dotyczące zasądzenia na jej rzecz alimentów jedynie częściowo zasługuje na uwzględnienie.

Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy oraz końcowe stanowiska stron

(kiedy to pozwany zgadzał się na płacenie alimentów w kwocie po 800 zł miesięcznie na rzecz małoletniej powódki wnosząc o oddalenie powództwa ponad tę kwotę, natomiast matka małoletniej powódki ostatecznie - po tym kiedy pozwany nie przystał na jej ostatnią zaproponowaną ugodowo propozycję płacenia alimentów w kwocie po 1000 zł miesięcznie na bieżąco tj. poczynając od września 2026r. - wnosiła o zasądzenie alimentów w kwocie 1100 zł miesięcznie poczynając od dnia 1 listopada 2025r.) - Sąd uznał, że żądanie zasądzenia alimentów od pozwanego F. A. na rzecz małoletniej powódki zasługuje na uwzględnienie w części tj. w zakresie kwoty 1000 zł miesięcznie. W ocenie Sądu - kwota ta służyć będzie zaspokojeniu podstawowych potrzeb tej małoletniej przy uwzględnieniu też tej okoliczności, że część jej potrzeb zaspokajana jest również z przysługującego jej świadczenia wychowawczego w kwocie 800 zł miesięcznie, jak również przy uwzględnieniu tej okoliczności, że udział finansowy ma również jej matka, która pracuje zawodowo i otrzymuje określone wynagrodzenie miesięczne, którego aktualna wysokość jest wyższa, aniżeli świadczenia wcześniej przez nią uzyskiwane. Ponadto kwota ta będzie również odpowiednia do aktualnych możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanego. Sąd miał przy tym na uwadze również to, że matka małoletniej na co dzień czyni osobiste starania o jej utrzymanie i wychowanie, natomiast pozwany utrzymuje regularne kontakty z małoletnią córką i w tym czasie czyni osobiste starania o jej wychowanie i utrzymanie. Ponadto istotne znaczenie ma również ta okoliczność, że w związku z realizacją kontaktów z małoletnią córką pozwany pokonuje znaczną odległość, ponosząc z tego tytułu koszty paliwa.

Ocena tych wszystkich okoliczności wynikających z przeprowadzonego postępowania dowodowego, na które wskazano wyżej skłoniła Sąd do rozstrzygnięć znajdujących odzwierciedlenie w wyroku. I tak Sąd w punkcie 1) wyroku zasądził rentę alimentacyjną od pozwanego F. A. na rzecz małoletniej powódki C. A. w kwocie po 1000 zł (jeden tysiąc złotych) miesięcznie, płatną z góry do dnia 10-tego każdego miesiąca, do rąk matki małoletniej powódki - C. P. z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat - poczynając od dnia 1 września 2026r. O powyższym orzeczono z uwagi na okoliczności wskazane szczegółowo wyżej w ustaleniach faktycznych i rozważaniach.

W pozostałym zakresie Sąd oddalił powództwo - o powyższym orzeczono w punkcie 2) wyroku. Powyższe dotyczyło żądanej kwoty alimentów przewyższającej ustaloną w punkcie 1) wyroku kwotę 1000 zł miesięcznie - jak i żądania alimentów za okres poprzedzający datę 1 września 2026r. W zakresie uzasadnienia oddalenia powództwa w tym zakresie - Sąd również odwołuje się do okoliczności szczegółowo wskazane wyżej w ustaleniach faktycznych i rozważaniach. Dodatkowo wspomnieć należy, że pozwany dobrowolnie łożył na córkę alimenty w kwocie po 1000 zł miesięcznie jeszcze przed dniem złożenia pozwu w tej sprawie i zapłacił je już za miesiąc sierpień 2026r. - za wyjątkiem jednego miesiąca, kiedy zapłacił kwotę 420 zł

(uzasadniając to wysokimi kosztami dojazdów w związku z realizacją kontaktów z córką) oraz kilku miesięcy, kiedy płacił po 800 zł miesięcznie (która to kwota wynikała z postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia SR w Brodnicy do czasu jej podwyższenia w drodze zabezpieczenia przez SO w Toruniu, co również szczegółowo wskazano wyżej. Wobec tych wszystkich okoliczności Sąd uznał, że pozwany spełnił świadczenie alimentacyjne za okres poprzedzający datę 1 września 2026r.

W punkcie 3) wyroku Sąd odstąpił od obciążania pozwanego F. A. kosztami sądowymi, od uiszczenia których małoletnia powódka była zwolniona z mocy ustawy, przejmując je na rzecz Skarbu Państwa. O powyższym orzeczono na podstawie art. 113.1 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych a contrario mając na uwadze aktualną sytuację osobistą i majątkową pozwanego, konieczność ponoszenia przez niego kosztów związanych z realizacją kontaktów z małoletnią córką oraz nałożone na niego zobowiązanie do płacenia alimentów na rzecz małoletniej powódki.

W punkcie 4) wyroku Sąd odstąpił od obciążania pozwanego F. A. kosztami procesu w tym kosztami zastępstwa procesowego małoletniej powódki. O powyższym orzeczono po myśli art. art. 102 kpc mając na uwadze wynik sprawy jak również tę okoliczność, że pozwany jeszcze przed datą wniesienia pozwu w tej sprawie płacił alimenty w kwocie zasądzonej w wyroku - za wyjątkiem kilku miesięcy, kiedy płacił kwoty niższe, na co wskazano wyżej.

Wyrokowi w pkt 1) Sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności. O powyższym orzeczono w punkcie 5) wyroku - po myśli art. 333 § 1 pkt 1 kpc.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność

Kierownik sekretariatu

III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich

mgr A. M.