Ojciec ma płacić córce 1200 zł alimentów miesięcznie mimo zerwanego kontaktu

W. W. (1) w imieniu swojej małoletniej córki H. W. (2) w dniu 14 listopada 2025r. wystąpiła do tutejszego Sądu z pozwem przeciwko H. W. (1) o alimenty.

W pozwie wnosiła o:

- zasądzenie od pozwanego na rzecz małoletniej powódki H. W. (2) alimentów w kwocie po 1.200 zł miesięcznie płatnych z góry do dnia 10-tego dnia każdego miesiąca, do rąk matki małoletniej – W. W. (1) wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat - poczynając od dnia złożenia pozwu.

Matka małoletniej powódki - złożyła wniosek o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego H. W. (1). W pozwie wskazała, że w styczniu 2023r. pozwany porzucił rodzinę, a jego miejsce pobytu nie jest znane, bowiem zerwał kontakt z rodziną i znajomymi.

Po przeprowadzeniu stosownego postępowania w szczególności ustalenia, że pozwany żyje, ale nie kontaktuje się z rodziną a jego miejsce pobytu nie jest znane - ustanowiony został kurator dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego H. W. (1) - celem reprezentowania jego praw w przedmiotowej sprawie o alimenty.

Kurator dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego H. W. (1), złożył odpowiedź na pozew, w której wnosił o oddalenie powództwa w całości, nieobciążanie pozwanego kosztami postępowania oraz o zasądzenie od Skarbu Państwa na jego rzecz wynagrodzenia należnego dla kuratora osoby nieznanej z miejsca pobytu

Sąd ustalił, co następuje:

Matka małoletniej powódki – W. W. (1) i pozwany – H. W. (1) zawarli związek małżeński dnia 8 czerwca 2002r. w X. Małoletnia powódka H. W. (2) urodziła się (...) w Ł..

Małoletnia powódka H. W. (2), ma 17 lat, kontynuuje naukę i chce zdobyć dalsze wykształcenie. Ukończyła szkołę zawodową w zawodzie fryzjera, a obecnie została przyjęta do Technikum Fryzjerskiego w N., gdzie nauka ma potrwać jeszcze około dwóch lat. Choruje na J.. Koszt jednego przyjmowanego przez nią leku wnosi 500 zł i musi brać go co trzy miesiące, nie ma na niego refundacji. Miesięczne koszty wyżywienia małoletniej wynoszą około 1000-1100 zł. Małoletnia musi stosować dietę wysokobiałkową, ramach której spożywa przede wszystkim drób, warzywa i owoce. Dojazdy do szkoły i tzw. ,,główki” do nauki zawodu fryzjera to koszt około 200-300 zł.

Matka małoletniej W. W. (1) jest po zwale i przeszła operację bajpasów. Została uznana za całkowicie niezdolną do pracy na okres dwóch lat. Obecnie czeka na rentę.

Sytuacja pozwanego w czasie, kiedy mieszkał z rodziną przedstawiała się w następujący sposób: pozwany pracował w firmie (...) na stanowisku montażysty, ponadto „dorabiał” w budowlance. Pozwany z zawodu jest stolarzem. Przedstawiciel ustawowy małoletniej podała ,,On wyszedł z domu 8 grudnia 2022r. – wyszedł z domu, odezwał się mailem po tygodniu, że już nie chcę z nami być z całą rodziną i zrywa z nami kontakt. On do nikogo się nie odzywa z rodziny”.

Dowód: zeznania matki małoletniej powódki – W. W. (1) k. 75-76, dokumenty załączone do pozwu k. 3 – 28, ponadto dowód z dokumentów na kartach: 31-32, 36, 37, 38, 40, 42-44,, 59v akt przedmiotowej sprawy.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania matki małoletniej powódki – W. W. (1), bowiem są one rzetelne przekonujące i w powiązaniu z dowodami z dokumentów wskazanych wyżej układają się one w pewną logiczną całość. Przedstawiciel ustawowy obiektywnie podała wysokość kosztów utrzymania małoletniej, zdaniem sądu nic nie wyolbrzymiała. W sposób rzetelny przedstawiła również możliwości zarobkowe H. W. (3) i wysokość pieniędzy które przekazywał na utrzymanie rodziny.

Odnośnie powoływanych wyżej dowodów z dokumentów Sąd nie dopatrzył się żadnych okoliczności mogących budzić wątpliwości co do ich prawdziwości; nie były one również kwestionowane przez strony.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z przepisem art. 135 § 1 kro zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. W myśl paragrafu 2 tego artykułu wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.

Pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można jednoznacznie zdefiniować, ponieważ nie ma jednego stałego kryterium odniesienia, ich rodzaj i rozmiar jest uzależniony od cech osoby uprawnionej oraz od splotu okoliczności natury społecznej i gospodarczej, w których osoba uprawniona się znajduje.

Zakres potrzeb dziecka, które powinny być przez rodziców zaspokajane, wyznacza treść art. 96 kro., według którego rodzice obowiązani są troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka. W myśl tej dyrektywy wyrażonej w uchwale SN z dnia 16.12.1987r. (III CZP 91/86) rodzice w zależności od swych możliwości są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych (kulturalnych), a także środki wychowania (kształcenia ogólnego, zawodowego).

W świetle art. 135 § 1 krio o wysokości świadczeń alimentacyjnych poza uzasadnionymi potrzebami uprawnionego do alimentów decydują możliwości płatnicze i majątkowe zobowiązanego. Oznacza to, że pozwany winien dołożyć należytej staranności celem uzyskania stosownych dochodów i zapewnienia swojemu dziecku odpowiednich warunków do życia a przynajmniej do zabezpieczenia podstawowych potrzeb. W okolicznościach przedmiotowej sprawy aktualnie nie jest możliwe ustalenie źródła utrzymania pozwanego i wysokości osiąganych obecnych przez niego dochodów. Brak również dowodów na to, by pozwany posiadał obecnie jakiś majątek przynoszący dochód. Sąd ustalił możliwości zarobkowe pozwanego na podstawie pracy zarobkowej jaką uzyskiwał będąc z rodziną, czyli dochody ze stałej pracy w firmie (...) i dodatkowe dochody z prac budowalnych. Doświadczenie zawodowe, życiowe wskazuje, że prace budowlane są pracami wysoko opłacanymi tj. ponad przeciętne wynagrodzenie. Pozwany z zawodu jest stolarzem co również mu daje duże możliwości zdobycia pracy. Nie może ujść uwagi, że pozwany miał drogie hobby a mianowicie płatne gry komputerowe Sąd przyjął powyższe założenia, że - przy dołożeniu przez pozwanego należytej staranności jest w stanie łożyć na córkę dochodzoną przez nią kwotę 1200zł, która na 17 letnią uczącą się dziewczynę nie jest kwotą wygórowaną.

Sąd uznał, że pozwany ma możliwości ponoszenia kosztów utrzymania małoletniej powódki w kwocie 1200 zł miesięcznie. Obowiązek utrzymania dziecka spoczywa na obojgu rodzicach, matka małoletniej poza udziałem finansowym w kosztach utrzymania córki wyłącznie ona czyni osobiste starania o jej utrzymanie i wychowanie, ponieważ pozwany w żaden sposób nie uczestniczy w życiu córki. Obecnie przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki z uwagi na chorobę, nie pracuję i tym samym nie uzyskuje dochodu.

Małoletnia H. nadal się kształci, co generuje dodatkowe koszty związane z zakupem materiałów i przyborów niezbędnych do praktycznej nauki zawodu. Do usprawiedliwionych potrzeb małoletniej należą również wydatki związane ze stosowaną dietą i leczeniem, choruje na J.. Wydatki i potrzeby wskazane przez stronę powodową co zostało wyże wskazane nie są w ocenie Sądu wygórowane i odpowiadają realnym potrzebom małoletniej powódki. Matka dziecka szczegółowo podała, jakie kwoty wydaje na dziecko i wydatkom tym Sąd dał wiarę.

Mając powyższe na uwadze, na mocy cytowanych przepisów Sąd orzekł jak w wyroku.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność

Kierownik sekretariatu

III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich

mgr W. U.