Matka zapłaci 900 zł alimentów, bo dzieci zamieszkały z ojcem

D. J. (1) działając w imieniu małoletnich dzieci X., B. i C. rodzeństwa J. w dniu 28 listopada 2025r. wystąpił do tut. Sądu z pozwem przeciwko ich matce D. J. (2) o alimenty. W pozwie wnosił o zasądzenie alimentów od pozwanej D. J. (2) na rzecz małoletnich powodów w kwocie po 300 zł miesięcznie na każdego z nich.

Uzasadniając pozew przedstawiciel ustawowy podał m.in., że: powodowie pochodzą ze związku małżeńskiego D. J. (1) i D. J. (2). Sąd Okręgowy w Toruniu I Wydział Cywilny wyrokiem z dnia 11 września 2025r. w sprawie I C 838/25 z powództwa D. J. (2) przeciwko D. J. (1) o rozwód - rozwiązał małżeństwo rodziców powodów przez rozwód bez orzekania o winie. W wyroku tym wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi stron powierzono obojgu rodzicom, przy czym ustalono, że miejsce zamieszkania dzieci będzie przy matce. W wyroku zostały ustalone kontakty ojca z małoletnimi dziećmi. Na oboje rodziców nałożono obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletnich dzieci i tytułem udziału ojca w tych kosztach zasądzono od ojca D. J. (1) na rzecz każdego z małoletnich dzieci B. J., X. J., C. J. alimenty w kwotach po 300 zł miesięcznie tj. w łącznej wysokości po 900 zł miesięcznie. Sytuacja zmieniła się 8 listopada 2025r. kiedy to dzieci zamieszkały z ojcem, zaś matka wyprowadziła się do innej miejscowości. Strony ustaliły, że od tego czasu opiekę nad dziećmi sprawować będzie ojciec. Wobec powyższego zmianie uległy okoliczności stanowiące podstawę dotychczasowego rozstrzygnięcia w przedmiocie alimentów.

(dowód: pozew wraz z załącznikami k.3 -10)

Pozwana D. S. (1)

uprzednio nosząca nazwisko J. w odpowiedzi na pozew uznała powództwo.

(dowód: odpowiedź na pozew k. 21)

Sąd ustalił, co następuje:

Sąd Okręgowy w Toruniu I Wydział Cywilny w sprawie I C (...) z powództwa D. J. (2) przeciwko D. J. (1) o rozwód Wyrokiem z dnia 11 września 2025r. orzekł:

1. rozwiązuje związek małżeński powódki D. J. (3) z domu S., urodzonej (...) w W., córki N. i B. z pozwanym D. J. (1) urodzonym (...) w (...) B., synem R. i D. zawarty 12 października 2018r. w X., zarejestrowany w Urzędzie Stanu Cywilnego w X. pod numerem (...) przez rozwód bez orzekania o winie;

2. wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi stron: B. J. urodzonym (...) w S., X. J. urodzoną (...) w S. i C. J. urodzona (...) w S. powierza obojgu rodzicom oraz ustala, że miejscem zamieszkania dzieci będzie każdoczesne miejsce zamieszkania powódki,

3. ustala, że pozwany ma prawo do kontaktów z małoletnimi dziećmi w co drugi weekend od soboty od godziny 14.00 do niedzieli do godziny 17.00, od pierwszej soboty lipca od godziny 14.00 do pierwszej soboty sierpnia do godziny 6.30, od soboty poprzedzającej pierwszy tydzień ferii zimowych od godziny 14.00 przez 7 dni do soboty do godziny 6.30 i zobowiązuje pozwanego do odebrania i odprowadzenia dzieci, a powódkę zobowiązuje do wydania i odebrania dzieci,

4. nakłada na obie strony obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania małoletnich dzieci i udziałem pozwanego w tych kosztach zasądza od pozwanego alimenty na rzecz każdego z małoletnich: B. J., X. J., C. J. w kwocie po 300,00 (trzysta) zł miesięcznie alimenty będą płatne z góry do dnia 12-go każdego miesiąca do rąk powódki poczynając od uprawomocnienia się wyroku z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności a powódkę zobowiązuje do ponoszenia pozostałych kosztów utrzymania dzieci i do osobistych starań o ich wychowanie;

5. odstępuje od orzekania o sposobie korzystania ze wspólnego mieszkania;

6. zwraca powódce ze Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w (...) kwotę 300,00 (trzysta) zł tytułem połowy opłaty od pozwu;

7. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 150,00(sto pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu części kosztów sądowych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Wyrok Sądu Okręgowego w (...) uprawomocnił się 18 września 2025r.

Sytuacja małoletnich powodów X., B. i C. rodzeństwa J. w tamtym czasie przedstawiała się następująco: w chwili wyrokowania powodowie mieli odpowiednio 6, 5 i 3 lata i mieszkali z matką. Pozwana D. S. (2)

uprzednio nosząca nazwisko J.

miała wówczas 27 lat i była bezrobotna. Utrzymywała się ze świadczenia 800 plus, zasiłku rodzinnego oraz dodatku mieszkaniowego. Świadczenie rodzinne wyniosło 430 zł.

Powód D. J. (1) miał wówczas 28 lat i pracował dorywczo. Chciał zrobić kurs na kierowcę sanitariusza i zmienić pracę. Zarabiał około 2.000 – 3.500 zł.

Strony zgodnie ustaliły wysokość alimentów na kwotę po 300 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich powodów.

(dowód: akta sprawy Sądu Okręgowego w (...)sygn. akt IC 838/25)

Aktualnie sytuacja stron przedstawia się następująco:

8 listopada 2025r. dzieci zamieszkały z ojcem, zaś matka wyprowadziła się do innej miejscowości. Pozwana D. S. (1)

uprzednio nosząca nazwisko J. w odpowiedzi na pozew uznała powództwo.

Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie:

- pozwu D. J. (1) k.3- 5,

- dokumentacji dołączonej przez stronę powodową 6-10,:

- odpisu wyroku o rozwód k. 9,

- akt sprawy o rozwód Sądu Okręgowego w (...) I C 838/25,

Sąd zważył co następuje:

W niniejszej sprawie stan faktyczny był bezsporny. Pozwana uznała powództwo nie kwestionując faktu, że małoletni powodowie od dnia 8 listopada 2025r. zamieszkują wraz z ojcem, który sprawuje nad nimi bieżącą pieczę i ponosi koszty ich utrzymania. Pozwana zaakceptowała również wysokość dochodzonych świadczeń alimentacyjnych tj. po 300 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich powodów.

Zgodnie z art. 213 § 2 kpc, sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

Sąd jest zatem związany uznaniem powództwa tak jak każdą dyspozytywną czynnością strony. Podstawowym skutkiem uznania powództwa jest wydanie wyroku uwzględniającego powództwo, ale wiąże się z nim też pominięcie postępowania dowodowego w zakresie okoliczności doniosłych dla oceny żądania pozwu oraz – jeżeli uznano powództwo w sprawie o świadczenie – zaopatrzenie wyroku rygorem natychmiastowej wykonalności ( art. 333 § 1 pkt 2 ). Uznanie powództwa jest aktem dyspozycyjności materialnej pozwanego, który za zasadne uznaje zarówno roszczenie powoda, jak i przyznaje uzasadniające je przytoczone przez powoda okoliczności faktyczne, a w konsekwencji godzi się na wydanie wyroku uwzględniającego żądanie pozwu ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 września 1983 r. w sprawie (...) 188/83, Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2017 r. w sprawie VI (...) ). Jest to stanowcze, bezwarunkowe oświadczenie woli i wiedzy pozwanego ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 1 czerwca 1973 r. w sprawie II CR 167(...)73, Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 2 grudnia 2016 r. w sprawie, I ACa 657/16 ) według którego wyrok nie może być oparty na uznaniu, które uzależnia spełnienie dochodzonego pozwem żądania od warunku.

Sąd jest wiec związany uznaniem; obowiązany jest jednak dokonać oceny, czy czynność ta nie jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. Sąd podziela pogląd wyrażony w wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 17 października 2018 r. w sprawie (...), w którym wskazano, że zgodnie z art. 213 § 2 kpc, sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem, przez co rozumie się sprzeczność z przepisami bezwzględnie obowiązującymi, albo zmierza do obejścia prawa lub jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Jeżeli żadna z tych okoliczności nie zachodzi sąd jest obowiązany wydać wyrok zgodny z uznaniem powództwa, bez względu na to, czy uznanie znajduje uzasadnienie w okolicznościach sprawy. Uznanie powództwa odnosi się bowiem zarówno do podstawy prawnej jak i faktycznej zgłoszonego żądania i stanowi akt dyspozycyjny podlegający kontroli sądu, tylko z punktu widzenia powyżej wymienionych przesłanek z art. 213 § 2 kpc.

Zgodnie z przepisem art. 135 § 1 kro zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. W myśl paragrafu 2 tego artykułu wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie może polegać w całości lub w części na osobistych staraniach o utrzymanie lub wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania uprawnionego.

Zgodnie z przepisem art. 138 kro w razie zmiany stosunków można żądać zmiany umowy bądź orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego. A zatem gdy zmienią się usprawiedliwione potrzeby uprawnionego do alimentów oraz zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego do ich łożenia można żądać podwyższenia alimentów.

Pojęcia usprawiedliwionych potrzeb nie można jednoznacznie zdefiniować, ponieważ nie ma jednego stałego kryterium odniesienia, ich rodzaj i rozmiar jest uzależniony od cech osoby uprawnionej oraz od splotu okoliczności natury społecznej i gospodarczej, w których osoba uprawniona się znajduje.

Zakres potrzeb dziecka, które powinny być przez rodziców zaspokajane, wyznacza treść art. 96 kro., według którego rodzice obowiązani są troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka. W myśl tej dyrektywy wyrażonej w uchwale SN z dnia 16.12.1987r. (III CZP 91/86) rodzice w zależności od swych możliwości są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych (kulturalnych), a także środki wychowania (kształcenia ogólnego, zawodowego).

Obowiązek alimentacyjny D. J. (1) został określony w pkt. IV wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 11 września 2025r. wydanego w sprawie IC 838/25 na kwotę po 300 zł miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich powodów. Wówczas małoletni B. J., X. J. i C. J. mieszkali wraz z matką D. J. (2).

Na tyle określono podstawowe przyczynianie się do usprawiedliwianych potrzeb dzieci. Pozwana uznało tą samą kwotę.

W ocenie Sądu powództwo D. J. (1) zasługuje na uwzględnienie.

Od 8 listopada 2025r. małoletni powodowie zamieszką z ojcem, który wykonuje wobec nich bieżącą pieczę oraz ponosi większość kosztów ich utrzymania.

Pozwana D. J. (2) w odpowiedzi na pozew uznała powództwo.

Ocena tych wszystkich okoliczności wynikających z przeprowadzonego postępowania dowodowego, na które wskazano wyżej skłoniła Sąd do rozstrzygnięć znajdujących odzwierciedlenie w wyroku na podstawie cytowanych przepisów.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność

Kierownik sekretariatu

III Wydziału Rodzinnego i Nieletnich

mgr M. F.