Ojciec ma płacić alimenty 1900 zł i 1300 zł miesięcznie na dwoje dzieci

Pozwem złożonym w dniu 25 kwietnia 2025 roku (k. 3-8), zmodyfikowanym pismem złożonym 13 maja 2025 roku (k. 28) i ostatecznie sprecyzowanym w piśmie złożonym 22 lipca 2025 roku (117-123) małoletni powodowie I. A. (2) i G. A. (3) działający przez przedstawiciela ustawowego matkę A. V. (3) domagali się zasądzenia od pozwanego I. A. (1) alimentów na rzecz powódki I. A. (2) w kwocie po 3.000 zł miesięcznie oraz na rzecz powoda G. A. (1) w kwocie po 3.000 zł miesięcznie, w obu przypadkach płatnych z góry, do 10-go dnia każdego miesiąca na numer rachunku bankowego matki – A. V. (3) z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia płatności którejkolwiek z rat, począwszy od dnia wniesienia pozwu oraz zasądzenia od pozwanego kosztów procesu, wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.

W odpowiedzi na pozew złożonej 13 czerwca 2025 roku (data prezentaty), pozwany I. A. (1) uznał powództwo do kwoty po 800 zł miesięcznie na każdego z powodów, a w pozostałym zakresie wniósł o jego oddalenie (k. 48-50).

Pozwany I. A. (1) na rozprawie w dniu 6 listopada 2025 roku ostatecznie uznał powództwo do kwoty po 1.000 zł na każde dziecko, strona powodowa podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko. (k. 354).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletni powodowie I. A. (2) urodzona (...) i G. A. (3) urodzony (...) pochodzą z nieformalnego związku pozwanego I. A. (1) i A. V. (3) (k. 22-23). Rodzice powodów rozstali się w 2024 roku.

Małoletnia powódka I. A. (2) ma 6 lat i uczęszcza do zerówki, do Przedszkola (...)w A.. Miesięczne koszty związane z edukacją to: opłata za przedszkole 370 zł, składki 25 zł (raz na pół roku 150 zł), składki na pomoce szkolne 13,33 zł (raz na pół roku 80 zł), wyjścia i wycieczki z przedszkola 70 zł, książki 25 zł (na rok 300 zł). Koszt ubezpieczenia powódki to 3,75 zł miesięcznie (rocznie 45 zł). Małoletnia uczęszcza na dodatkowe zajęcia z plastyki do klubu (...) za które płaci 100 zł miesięcznie. Koszt uczestnictwa w urodzinach rówieśników, wyjściach kulturalno-rozrywkowych, zakupu zabawek to ok. 200 zł miesięcznie. U powódki rozpoznano zaburzenia ruchu przedsionkowo-okoruchowego – dysfunkcje w obszarze planowania ruchu, w związku z czym od dwóch lat odbywa prywatne terapie SI oraz logopedyczne w Niepublicznej Poradni (...) w A.. Obecnie zamiast terapii sensorycznej ma TUS (zajęcia, które pomagają rozpoznawać i wyrażać emocje, rozwiązywać konflikty, radzić sobie ze stresem), jeżeli się nie sprawdzą zostanie przywrócona terapia sensoryczna. Wizyty u logopedy i terapia odbywają się raz w tygodniu, ich łączny koszt to 240 zł za jedne zajęcia, czyli 960 zł miesięcznie. I. A. (3) nie leczy się u innych specjalistów, jest ogólnie zdrowa, przeziębia się 1-2 razy w miesiącu, koszt leków to 50 zł miesięcznie. Pozostałe miesięcznie koszty utrzymania małoletniej to: wyżywienie 300 zł, środki czystości i kosmetyki 100 zł, odzież i obuwie 200 zł, transport na zajęcia i do lekarzy to 200 zł. Udział małoletniej w kosztach utrzymania mieszkania mieści się w kwocie około 200zł miesięcznie. Łączny miesięczny koszt utrzymania małoletniej I. A. (2) wynosi około 2.800 zł.

Małoletni powód G. A. (3) ma 7 lat, uczęszcza do I klasy Szkoły Podstawowej nr (...) w A.. Miesięczny koszt składek szkolnych wynosi 25 zł (raz na pół roku składka 150 zł), obiadów w szkole 154 zł, wyjść i uroczystości 50 zł, zakupu podręczników 7 zł (karta pracy 60 zł i religia 25 zł). Koszt jego ubezpieczenia to 3,75 zł miesięcznie (rocznie 45 zł). Tak jak siostra uczęszcza na dodatkowe zajęcia z plastyki do klubu (...) za które płaci 100 zł miesięcznie. Powód jest pod opieką alergologa i laryngologa, z uwagi na atopowe zapalenie skóry. Wizyty u alergologa odbywa w ramach NFZ, natomiast wizyta u laryngologa to koszt 42 zł miesięcznie (wizyty ma dwa razy w roku, jedna kosztuje 250 zł) W związku ze schorzeniem na stałe przyjmuje leki przeciwalergiczne, których koszt to 120 zł miesięcznie. Pozostałe miesięcznie koszty utrzymania małoletniego to: wyżywienie 400zł, środki czystości i kosmetyki 200 zł, odzież i obuwie 200 zł, rozrywka 200 zł, transport 200 zł, partycypacja w utrzymaniu mieszkania około 200 zł. Miesięczny, łączny koszt utrzymania małoletniego G. A. (1) wynosi około 1.900 zł.

Pozwany I. A. (1) ma 40 lat, z zawodu jest grafikiem komputerowym, mieszka w Holandii, gdzie prowadzi własną działalność gospodarczą, związaną z instalowaniem maszyn przemysłowych, sprzętu i wyposażenia, z czego osiąga dochód w wysokości najmniej około 10.000 – 12.000 zł netto miesięcznie. W 2022 roku osiągnął przychody w wysokości 285.023,92 zł (k. 70v), w 2023 roku 306.947,79 zł (k. 75v), w 2024 roku 534.526,17 zł (k. 80v). W Holandii wynajmuje mieszkanie o powierzchni 70 m

2 za 1.600 Euro miesięcznie. Podczas pobytu w Polsce mieszka w lokalu w A., którego jest właścicielem w 1/3 części, pozostałymi współwłaścicielami są jego brat i siostra. Pozwany ponosi koszty utrzymania tego mieszkania w wysokości około 800 zł miesięcznie. Jest on również współwłaścicielem działki w A. o powierzchni 1.200 m

2, którą odziedziczył razem z w/w mieszkaniem. Nie uzyskuje z niej żadnych dochodów. I. A. (4) jest właścicielem samochodu marki G. (...) z 2007 roku oraz dwóch busów zakupionych na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej, marki H. (...) z 2008 i 2009 roku. Posiada ponadto 50% udziałów w spółce z o.o., która nie przynosi dochodów. Pozwany utrzymuje regularny kontakt z dziećmi, wcześniej komunikował się głównie na odległość, od czasu wniesienia pozwu spotyka się z dziećmi co tydzień, na weekendy. Partycypuje w kosztach ich utrzymania, od stycznia poza wydatkami okazjonalnymi, przelewał matce dzieci regularnie kwotę 1.400 zł (k. 53-63), potem 1.600 zł. Pokrywał również koszt zajęć logopedycznych i terapii sensorycznej córki, jednakże często dokonywał nieterminowo wpłat (k. 64-69). W 2025 roku zabrał dzieci na 10 dniowe wakacje we Włoszech.

Matka powodów A. V. (4) ma 42 lata, z zawodu jest dietetykiem. U. orzeczenie o niepełnosprawności w stopniu umiarkowanym (k. 13) z uwagi na zespół zesztywniających stawów kręgosłupa. Chodzi na rehabilitację, opłaca kartę Multisport w kwocie 60 zł miesięcznie. Pracuje w (...) Urzędzie Pracy w A. jako specjalista do spraw programów osiągając za okres styczeń – czerwiec 2025 roku średni dochód w wysokości około 5.400 zł netto, natomiast w czerwcu 2025 roku otrzymała wynagrodzenie w wysokości 4.664,62 zł netto (k. 124). W 2023 roku uzyskała dochód w wysokości 45.388,38 zł (k. 126), w 2024 roku 69.762,36 zł (k. 135), korzysta z rocznej ulgi na dzieci, w kwocie 1.112,04 zł na każdego powoda. Na każde z dzieci otrzymuje świadczenie 800 plus, oraz na G. A. (2) kwotę 300 zł rocznie z programu „dobry start”. Matka powodów jest właścicielką samochodu marki N. (...) o wartości około 32.000 zł oraz B. o wartości około 6.000 zł, który użytkuje jej najstarsza, pełnoletnia córka z poprzedniego związku. W październiku 2024 roku sprzedała odziedziczoną nieruchomość za 150.000 zł, pieniądze ze sprzedaży przeznaczyła na zakup samochodu oraz na życie. A. V. (2) z dziećmi mieszka w wynajmowanym mieszkaniu w A., o łącznej powierzchni 90 m

(

2), którego miesięczny czynsz wraz mediami wynosi około 3.368 zł plus opłaty (k. 17-18). W wyniku porozumienia między rodzicami powodów, pozwany do stycznia 2025 roku pokrywał koszt najmu i czynszu za mieszkanie, natomiast matka powodów ponosiła koszty opłat: światło, woda, gaz, telewizja/internet. Kosztami jedzenia, leków, ubrań, środków higienicznych, atrakcji i rozrywek dla małoletnich dzielili się po połowie. W wyniku narastających nieporozumień między pozwanym, a matką powodów, wymówił on najem mieszkania, który następnie przejęła w całości A. V. (2) i od tego czasu to ona ponosi wszystkie związane z tym koszty. A. V. (2) z poprzedniego związku ma dorosłą córkę G. V. (k. 16), która obecnie rozpoczęła studia i wyprowadziła się od matki, przyjeżdża jedynie na weekendy.

Dowody: zaświadczenie lekarskie (k. 10), zaświadczenie z przedszkola (k. 11-12), orzeczenie o stopniu niepełnosprawności A. V. (1) (k. 13), opinia (...) Poradni (...) w A. (k. 14-15), odpisy skrócone aktów urodzenia (k. 16, 22-23), umowa najmu (k. 17-18), umowa o pracę (k. 19-21), potwierdzenia przelewów (k. 53-63, 85-91, 142-285, 329-349), faktury (k. 64-69), zeznania podatkowe I. A. (4) za lata 2022-2024 (k. 70-84), wydruk korespondencji (k. 92-96), umowa najmu mieszkania (k. 98-99), zaświadczenie o zarobkach A. V. (1) (k. 124), zeznania podatkowe A. V. (1) za lata 2023-2024 (k. 125-141), płyta CD (k. 352), zaświadczenie (k. 353), zeznania świadka B. V. (k. 354v), zeznania przedstawicielki ustawowej powodów A. V. (1) (k. 355), zeznania pozwanego I. A. (4) (k. 356).

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zgromadzone w toku postępowania dowody w postaci dokumentów, których wiarygodność nie była kwestionowana przez strony i nie wzbudziła też wątpliwości Sądu w tym zakresie.

Sąd oparł się także na zeznaniach świadka B. V., którym dał wiarę w części, w której znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym, w szczególności w zeznaniach stron.

Do ustaleń posłużył także dowód osobowy z przesłuchania A. V. (1) jako przedstawicielki ustawowej małoletnich powodów oraz pozwanego I. A. (4). Zeznaniom stron, Sąd dał wiarę w części, w jakiej wzajemnie ze sobą korespondowały oraz znalazły potwierdzenie w załączonych dokumentach i zeznaniach świadka. Zeznaniom A. V. (1) Sąd odmówił wiarygodności w zakresie, w jakim podnosiła, że miesięczny koszt utrzymania każdego dziecka jest na tyle wysoki, że ojciec powinien uiszczać alimenty w kwocie po 3.000 zł miesięcznie, gdyż nie wykazała ona tego w należyty sposób, a to na stronie powodowej ciążył obowiązek dowodowy w tym zakresie. Zeznania pozwanego Sąd wykorzystał również częściowo, gdyż nie wykazał on, że jego sytuacja finansowa jest tak niekorzystna, jak starał się ją przedstawić oraz że nie ma możliwości uiszczania alimentów w kwocie wyższej niż została przez niego ostatecznie uznana.

Na podstawie art. 235

2 §1 pkt 1 k.p.c. Sąd oddalił wniosek zgłoszony przez pełnomocnika powódki o zobowiązanie pozwanego do przedstawienia numerów kont i transakcji na tych kontach w okresie kiedy rodzice powoda pozostawali w związku ponieważ okoliczność na jaką został ten wniosek zgłoszony była nie tylko zbędna do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, ale również sam pozwany nie kwestionował, że w trakcie trwania związku przekazywał matce powoda miesięcznie określoną kwotę pieniężną do dysponowania celem dokonania przez nią opłat, zapłaty podatków i utrzymania rodziny.

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo I. A. (3) i G. A. (2) zasługuje na częściowe uwzględnienie.

Podstawą materialnoprawną w zakresie żądania alimentów jest art. 133 § 1 k.r.o. zgodnie z którym rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Stosownie do art. 135 k.r.o. zakres tego obowiązku zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że małoletni powodowie I. A. (3) i G. A. (4) z racji wieku i nieposiadania majątku nie są w stanie utrzymać się samodzielnie, a zatem są uprawnieni do pełnej alimentacji ze strony swoich rodziców. Aktualnie powodowie z uwagi na wiek potrzebują środków na zaspokojenie potrzeb związanych przede wszystkim z rozwojem fizycznym, edukacją, leczeniem, zapewnieniem odpowiedniego wyżywienia i ubioru.

Sąd mając na uwadze materiał dowodowy zgromadzony w sprawie oraz kierując się zasadami doświadczenia życiowego i logiki ustalił, że koszty utrzymania powódki I. A. (3) kształtują się na poziomie około 2.800 zł, natomiast powoda G. A. (2) na poziomie około 1.900 zł. Oceniając rozmiar usprawiedliwionych potrzeb uprawnionych Sąd oparł się głównie na zeznaniach przedstawicielki ustawowej powodów oraz świadka, które znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym.

W przypadku powódki I. A. (3) za całkowicie uzasadniony, z uwagi na zaburzenia występujące u niej, Sąd uznał koszt terapii SI, obecnie TUS oraz wizyt u logopedy w wysokości 960 zł miesięcznie (koszt jednej wizyty to 240 zł, a odbywają się one raz w tygodniu). Zasadnymi są również koszty związane z edukacją w przedszkolu a mianowicie w opłata za przedszkole 370 zł, składki na uroczystości w przedszkolu 25 zł (raz na pół roku 150zł, czyli 150 zł / 6 miesięcy), składki na pomoce szkolne 13,33 zł (raz na pół roku 80 zł / 6 miesięcy), wyjścia i wycieczki 70 zł. Powszechnie wiadomym jest, że dzieci w przedszkolu mają bardzo dużo zajęć plastycznych, manualnych co wiąże się z dodatkowymi wydatkami na zakup odpowiednich materiałów jak również są wyjścia w miejsca kultury oraz wycieczki dodatkowo płatne. Nie można przy tym tracić z pola widzenia, że matce nie przysługuje na dziecko w przedszkolu świadczenie roczne 300 zł z programu „dobry start” jak również dzieci nie otrzymują darmowych podręczników. Koszt zakupu książek do przedszkola wyniósł 300 zł, co miesięcznie daje 25 zł (300 zł / 12 miesięcy). Koszt ubezpieczenia dziecka to 3,75 zł (rocznie 45 zł / 12 miesięcy). Małoletnia lubi rysować i malować, uczęszcza na dodatkowe zajęcia z plastyki do klubu (...), co pozwala jej rozwijać pasję, dlatego koszt 100 zł miesięcznie z tego tytułu jest jak najbardziej uzasadniony. Powódka jest jeszcze małym dzieckiem, które ma potrzebę korzystania z zabawek, uczestniczenia w urodzinach innych dzieci, ma również prawo do rozrywek podobnie jak jej rówieśnicy, co niewątpliwie korzystnie wpływa na jej ogólny rozwój, a których koszt Sąd ocenił na 200 zł miesięcznie. Na sezonowe infekcje i zakup leków dla I. zasadnym jest przeznaczenie 50 zł miesięcznie. Sąd kierując się zasadami doświadczenia życiowego i logiki, biorąc pod uwagę wiek powódki uznał, że do kosztów jej miesięcznego utrzymania należy zaliczyć: wyżywienie 300 zł, przy uwzględnieniu, że główny posiłek w ciągu tygodnia ma zapewniony w przedszkolu, środki czystości i kosmetyki 100 zł, odzież i obuwie 200 zł, transport na zajęcia czy wizyty lekarskie w tym terapię 200 zł. Nie sposób zgodzić się natomiast z twierdzeniem matki powodów, że udział małoletniej w kosztach utrzymania mieszkania wynosi 1.040 zł. Biorąc pod uwagę, że matka i tak musiałaby zaspokajać własne potrzeby mieszkaniowe i ponosić z tego tytułu koszty, miarą udziału w tych kosztach powódki winien być tylko ich wzrost z tytułu zamieszkania w nim razem z matką, który w ocenie Sądu mieści się w kwocie około 200 zł miesięcznie. Reasumując, Sąd ustalił, że miesięczny koszt utrzymania małoletniej I. A. (3) wynosi około 2.800 zł.

W przypadku powoda G. A. (2) Sąd uwzględnił miesięczne koszty związane z edukacją w szkole podstawowej: składki 25 zł (raz na pół roku 150 zł, czyli 150 zł/6 miesięcy), obiadów w szkole 154 zł, wyjść i uroczystości 50 zł, podręczników 7 zł (karta pracy kosztowała 60 zł i religia 25 zł, czyli 85 zł/12 miesięcy). Koszt ubezpieczenia powoda to 3,75 zł (rocznie 45 zł/12 miesięcy). G. podobnie jak siostra lubi zajęcia plastyczne i uczęszcza na nie do klubu (...), zatem koszt 100 zł miesięcznie jest zasadny. Małoletni cierpi na atopowe zapalenie skóry, jest pod opieką alergologa w ramach NFZ, więc z tego tytułu nie ponosi opłat. Natomiast wizyty u laryngologa odbywa prywatnie, dwa razy w ciągu roku, koszt jednej to 250zł, zatem miesięcznie daje to kwotę 42 zł (250 zł x 2 razy w ciągu roku/12 miesięcy). W związku ze schorzeniem na stałe przyjmuje leki przeciwalergiczne, częściej też choruje, zatem miesięczny koszt 120 zł jest uzasadniony. Ponadto w związku z atopowym zapaleniem skóry musi stosować specjalne środki czystości i kosmetyki, których koszt miesięczny to 200 zł. Małoletni jest chłopcem rozwijającym się, zatem koszt 400 zł na wyżywienie jest zasadny, przy uwzględnieniu, że poza tym korzysta w tygodniu z obiadów w szkole. W przypadku pozostałych wydatków, Sąd z uwagi na niewielką różnicę wieku między powodami, Sąd kierował się tymi samymi przesłankami co w przypadku powódki i uznał koszt: odzieży i obuwia 200 zł, rozrywki 200 zł, transport 200 zł, partycypacja w utrzymaniu mieszkania około 200 zł. Reasumując miesięczny koszt utrzymania małoletniego G. A. (2) wynosi około 1.900 zł.

Sąd, przy ustalaniu wysokości kosztów utrzymania każdego z powodów nie uwzględnił wydatków na wypoczynek wakacyjny, z uwagi że każde z rodziców organizuje go indywidualnie z dziećmi.

Przechodząc do stanu majątkowego i możliwości finansowych pozwanego, to w ocenie Sądu są ponad przeciętne. Pozwany prowadzi własną działalność gospodarczą, usługi świadczy na terenie Holandii, osiąga dochód na poziomie minimum 10.000-12.000 zł miesięcznie. Stać go na wynajmowanie mieszkania w Holandii oraz utrzymywanie mieszkania w Polsce. Jego sytuacja finansowa jest zdecydowanie lepsza niż sytuacja matki powodów. Nie sposób nie wspomnieć również o fakcie, że pozwany przed dłuższy okres czasu pokrywał w połowie koszty utrzymania powodów, a także opłacał czynsz za mieszkanie w wysokości około 3.000zł miesięcznie, co oczywiście należy zaliczyć na plus i uznać za jak najbardziej prawidłowe zachowanie. Wskazuje to również na fakt, że jest w stanie partycypować w kosztach utrzymania małoletnich. Pokrywał również koszty terapii powódki. Z małoletnimi utrzymuje regularny, częsty kontakt. Niemniej z uwagi na brak porozumienia między pozwanym a matką powodów, opóźnieniami w opłatach, w celu uniknięcia przyszłych nieporozumień, Sąd postanowił pokrywane do tej pory przez pozwanego wydatki na zajęcia dodatkowe i terapie córki zaliczyć do kwoty uzasadnionych potrzeb powodów i zasądzić jako obowiązek alimentacyjny a nie jak dotychczas miało to miejsce, jako dobrowolną partycypację w kosztach utrzymania powodów.

Oceniając w jakim zakresie każde z rodziców powinno uczestniczyć w kosztach utrzymania powodów Sąd zważył, że pozwany ma większe możliwości zarobkowe niż matka powodów, która osiąga dochody z tytułu pracy, uwzględniając nagrody, w wysokości około 5.400 zł netto miesięcznie. Ponadto A. V. (2) część obowiązku alimentacyjnego realizuje poprzez bieżące ponoszenie kosztów utrzymania powodów, sprawowanie nad nimi opieki oraz osobiste starania o ich wychowanie, stąd też udział pozwanego w kosztach ich wychowania i utrzymania winien być znacznie wyższy.

Reasumując, biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał częściowo powództwo i zasądził od pozwanego I. A. (1) alimenty na rzecz I. A. (2) w kwocie po 1900 zł miesięcznie oraz na rzecz G. A. (1) w kwocie po 1300 zł miesięcznie płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat do dnia zapłaty, do rąk matki A. V. (3), poczynając od dnia złożenia pozwu tj. 25 kwietnia 2025 roku Kwota ta jest adekwatna do usprawiedliwionych potrzeb uprawnionych oraz mieści się w ramach możliwości finansowych i zarobkowych pozwanego (pkt I i II).

W pozostałej części Sąd oddalił powództwo jako wygórowane. (pkt III).

Pozwany nie wnosił o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, zatem o kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 100 k.p.c. w zw. z art. 98 k.p.c. i dokonał ich stosunkowego rozdzielenia, biorąc pod uwagę pierwotną wartość przedmiotu sporu, która w przypadku obydwojga powodów wynosiła 36.000 zł.

W związku z tym Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki I. A. (3) kwotę 1080 zł uwzględniając, że powódka wygrała sprawę w 30% - powódka domagała się alimentów w wysokości 3.000 zł, pozwany uznał roszczenie do kwoty 1.000 zł a Sąd zasądził 1900 zł. Sąd zważył, że powódka poniosła tytułem kosztów procesu kwotę 3.600 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika w osobie adwokata ustalonego na podstawie § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2024.1949) i należy jej się z tego 30% tj. kwota 1080 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty (pkt IV).

Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda G. A. (2) kwotę 360 zł uwzględniając, że powód wygrał sprawę w 10% - powód domagał się alimentów w wysokości 3.000 zł, pozwany uznał roszczenie do kwoty 1.000 zł a Sąd zasądził 1300 zł. Sąd zważył, że powód poniósł tytułem kosztów procesu kwotę 3.600 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika w osobie adwokata ustalonego na podstawie § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2024.1949) i należy mu się z tego 10% tj. kwota 360 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty (pkt V).

Sąd nakazał pobrać od I. A. (1) na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kielcach kwotę 720 zł tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych na które złożyła się: opłata od pozwu w kwocie 2 razy po 1.800 zł, czyli 3.600 zł (wartość przedmiotu sporu w przypadku obydwojga powodów wynosiła 36.000 zł). Pozwany przegrał kolejno w 30% i w 10% a zatem powinien ponieść koszty sądowe w kwocie 720 zł (540 zł + 180 zł) o czym orzeczono zgodnie z art. 113 ust. 1, art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2025.1157) (punkt VI).

Sąd na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c. nadał wyrokowi w punkcie I i II rygor natychmiastowej wykonalności. (punkt VII)

sędzia Małgorzata Borek