- Sygnatura akt
- I CSK 2358/24
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Cywilna Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 18 czerwca 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Odrzucone
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie banku na zwrot kosztów dla drugiego z powodów
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
Bank w W. jako pozwany w sprawie z powództwa M.G. i M.G.1 o ustalenie i zapłatę zaskarżył postanowienie o uzupełnieniu rozstrzygnięcia o kosztach, zarzucając powodom nadużycie prawa.
Ustalenia sądu
Każdy z powodów wniósł odrębną odpowiedź na skargę kasacyjną, a Sąd Najwyższy przy odmowie przyjęcia skargi przyznał koszty tylko jednemu z nich. Drugi powód wystąpił o uzupełnienie, co Sąd uwzględnił. Bank twierdził, że odrębne odpowiedzi służyły wyłącznie uzyskaniu zwrotu kosztów.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie banku na postanowienie o uzupełnieniu rozstrzygnięcia o kosztach.
Dlaczego
Na postanowienie o uzupełnieniu nie przysługuje zażalenie, dlatego zażalenie banku podlegało odrzuceniu.
Dla firm
Na postanowienie o uzupełnieniu rozstrzygnięcia o kosztach w postępowaniu kasacyjnym nie przysługuje zażalenie, więc zażalenie na takie postanowienie podlega odrzuceniu.
Więcej o sprawie
Każdy z dwóch powodów złożył osobną odpowiedź na skargę kasacyjną banku, a bank zarzucał im nadużycie prawa. Sąd przyznał koszty tylko jednemu, a drugi o nie wystąpił po terminie.
Wydając postanowienie o odmowie przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanego Sąd Najwyższy przeoczył, że każdy z powodów wniósł odrębną odpowiedź na skargę, i przyznał koszty tylko jednemu z powodów.
- Rozstrzygnięcie
- Odrzucone
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
- Sygnatura
- I CSK 2358/24
Treść orzeczenia
I CSK 2358/24
POSTANOWIENIE
18 czerwca 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Pawłyszcze
na posiedzeniu niejawnym 18 czerwca 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M.G. i M.G.1
przeciwko Bank w W.
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej Bank w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z 7 marca 2024 r., I ACa 261/23,
odrzuca zażalenie Bank w W. na postanowienie z 11 marca
2026 r.
(G.G.)
Uzasadnienie
Wydając postanowienie o odmowie przyjęcia do rozpoznania skargi
kasacyjnej pozwanego Sąd Najwyższy przeoczył, że każdy z powodów wniósł
odrębną odpowiedź na skargę, i przyznał koszty tylko jednemu z powodów. Drugi
z powodów w terminie wniósł o uzupełnienie postanowienia o należne mu koszty,
a Sąd Najwyższy na podstawie art. 351 w zw. z art. 361 k.p.c. uzupełnił
postanowienie i na podstawie art. 98 i 99 k.p.c. przyznał także drugiemu z
powodów od skarżącego zwrot kosztów sporządzenia odpowiedzi na skargę
kasacyjną.
I CSK 2358/24
2
Postanowienie o uzupełnieniu zaskarżył pozwany zarzucając nadużycie
prawa przez powodów przez wniesienie takich samych, odrębnych odpowiedzi tylko
w celu uzyskania od pozwanego zwrotu kosztów.
Na zaskarżone postanowienie nie przysługuje zażalenie (art. 3941 § 1 k.p.c.
a contrario) i podlega ono odrzuceniu (art. 3941 § 3 w zw. z art. 3986 § 3 k.p.c.).
Dariusz Pawłyszcze
(G.G.)
[SOP]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.