Sygnatura akt: I CSK 2641/24
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Cywilna Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 17 lutego 2026 r.
Rozstrzygnięcie: Zasądzono
W serwisie od: 1 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Weksel wypełniony po latach na 420 tys. zł. SN odmówił przyjęcia skargi pożyczkobiorczyni

Spór

Pożyczkodawca W.M. dochodził od pożyczkobiorczyni K.S. i jej ojca D.S., który poręczył weksel, zapłaty 420 173,46 zł na podstawie weksla wypełnionego do pożyczki.

Ustalenia sądu

Sąd drugiej instancji ustalił, że pożyczka w wysokości 300 000 zł została zawarta w 2012 r., nie została spłacona, a pozwani nie kwestionowali zawarcia umowy, jej wysokości ani autentyczności dokumentów. Skarżąca podnosiła, że osoba niepodpisana na wekslu nie może być jego wystawcą i że pełnomocnik wystawcy nie może być poręczycielem.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pożyczkobiorczyni i zasądził od niej na rzecz powoda 5400 zł kosztów postępowania kasacyjnego wraz z odsetkami.

Dlaczego

Sąd uznał, że zagadnienia prawne zmierzają do podważenia ważności weksla, a nie dotyczą stosunku podstawowego, którego skarżąca nie kwestionowała, więc brak było przesłanek przyjęcia skargi.

Dla firm

Zarzuty dotyczące ważności weksla nie uzasadniają przyjęcia skargi kasacyjnej, jeśli strona nie kwestionuje stosunku podstawowego, czyli zawarcia umowy, jej niespłacenia i wysokości długu.

Więcej o sprawie

Pożyczkę z 2012 r. udzielono na 300 tys. zł, a weksel poręczył ojciec pożyczkobiorczyni, który wcześniej działał w jej imieniu na podstawie pełnomocnictwa. Skarżąca nie kwestionowała samej pożyczki, więc Sąd Najwyższy nie zajął się ważnością weksla.

Podniesione przez skarżącą zagadnienia zmierzają do podważenia ważności weksla, lecz nie dotyczą stosunku podstawowego, tj. pożyczki.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Rozstrzygnięcie: Zasądzono
Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział I
Sygnatura: I CSK 2641/24

Treść orzeczenia

I CSK 2641/24

POSTANOWIENIE

17 lutego 2026 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Dariusz Pawłyszcze

na posiedzeniu niejawnym 17 lutego 2026 r. w Warszawie

w sprawie z powództwa W.M.

przeciwko K.S. i D.S.

o zapłatę,

na skutek skargi kasacyjnej K.S.

od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 11 października 2023 r.,

I ACa 1613/23,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. zasądza od K.S. na rzecz W.M. 5400 (pięć tysięcy czterysta)

zł kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości

odsetek ustawowych za opóźnienie po upływie tygodnia od dnia

doręczenia niniejszego postanowienia zobowiązanemu.

(G.G.)

Uzasadnienie

Wyrokiem z 31 stycznia 2023 r., I C 1591/22, Sąd Okręgowy we Wrocławiu

utrzymał w całości w mocy nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym nakazujący

biorącej pożyczkę pozwanej i pozwanemu poręczycielowi wekslowemu zapłatę

solidarnie na rzecz powodowego dającego pożyczkę 420 173,46 zł z ustawowymi

odsetkami za opóźnienie od 1 marca 2022 r.

Wyrokiem zaskarżonym skargą kasacyjną Sąd Apelacyjny we Wrocławiu

oddalił apelację biorącej pożyczkę i poręczyciela wekslowego.

I CSK 2641/24

Sąd drugiej instancji ustalił, że 3 lipca 2009 r. pozwana udzieliła swojemu

ojcu pełnomocnictwa w formie aktu notarialnego i upoważniła go między innymi do

zawierania umów kredytowych i pożyczek na warunkach według uznania

pełnomocnika. Powód i pozwana, w imieniu której działał ojciec (drugi z

pozwanych), 21 lutego 2012 r. zawarli umowę pożyczki w wysokości 300 000 zł.

Weksel niezupełny, wystawiony na zabezpieczenie spłaty pożyczki, został

poręczony przez ojca biorącej pożyczkę.

Ponieważ w wyznaczonym terminie pożyczka nie została spłacona 29

grudnia 2021 r. dający pożyczkę wezwał biorąca pożyczkę do zapłaty 300 000 zł z

odsetkami, a następnie 26 stycznia 2022 r. wypełnił wystawiony weksel na

420 173,46 zł, z terminem płatności do 28 lutego 2022 r. oraz miejscem płatności w

W.. Następnie 27 stycznia 2022 r. listem poleconym wezwał do wykupienia weksla.

Sąd drugiej instancji wskazał, że dający pożyczkę od początku postępowania

dochodził swych uprawnień z weksla. Pozwani natomiast nie kwestionowali faktu

zawarcia umowy pożyczki, braku jej spłaty, jak i wysokości dochodzonej pozwem

należności. Nie kwestionowali także autentyczności przedłożonych wraz z pozwem

dokumentów i złożonych na nich podpisów. Sądu Apelacyjnego uznał, że dający

pożyczkę wykazał również stosunek pożyczki, przedkładając umowę pożyczki wraz

pełnomocnictwem udzielonym poręczycielowi wekslowemu przez biorąca

pożyczkę, i dlatego oddalił apelację pozwanych.

Biorąca pożyczkę wniosła o przyjęcie do rozpoznania swojej skargi

kasacyjnej ze względu na wystąpienie zagadnień prawnych:

1) czy możliwe jest dokonanie wykładni weksla poprzez odtworzenie

zgodnego zamiaru stron prowadzącej do uznania, że wystawcą weksla jest osoba,

która nie złożyła podpisu na wekslu, a z treści weksla nie wynika, że podpis złożył

pełnomocnik,

2) czy w świetle art. 108 k.c. w zw. z art. 101 pr.weksl. pełnomocnik

wystawcy weksla może być jednocześnie poręczycielem wekslowym.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

I CSK 2641/24

Podniesione przez skarżącą zagadnienia zmierzają do podważenia ważności

weksla, lecz nie dotyczą stosunku podstawowego, tj. pożyczki. Fakt zawarcia

umowy pożyczki, brak jej spłaty, jak i wysokość dochodzonego roszczenia nie były

kwestionowane.

Ze względu na brak przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

Sąd Najwyższy na podstawie art. 3899 k.p.c. odmówił jej przyjęcia.

Na podstawie art. 98 k.p.c. powodowi przysługuje od skarżącej zwrot

kosztów sporządzenia odpowiedzi na skargę kasacyjną w wysokości stawki

minimalnej określonej w stosowanym odpowiednio § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia

Min. Sprawiedl. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

Dariusz Pawłyszcze

(G.G.)

[SOP]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.