- Sygnatura akt
- I KB 13/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział I
- Rodzaj
- Zarządzenie
- Data orzeczenia
- 17 lutego 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości SSN Igora Zgolińskiego odrzucony
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
Prokurator wniósł o zbadanie, czy sędzia SN Igor Zgoliński spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jego powołania oraz postępowania po powołaniu.
Ustalenia sądu
Sąd ustalił, że wniosek pochodzi od uprawnionej strony, został złożony przez prokuratora w terminie i spełnia wymogi pisma procesowego. Wnioskodawca powoływał bezwzględną przyczynę odwoławczą, która według sądu nie wystarcza do wykazania wpływu w tej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Zarządzenie prezesa Sądu Najwyższego Zbigniewa Kapińskiego odrzuca wniosek, a sprawę zakreśla w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
Dlaczego
Wniosek nie wskazywał, jak sposób postępowania sędziego po powołaniu i okoliczności powołania miałyby wpływać na naruszenie niezawisłości lub bezstronności w tej konkretnej sprawie. Przyjęcie, że taki wpływ występuje zawsze, byłoby sprzeczne z celem art. 29 § 5 uSN.
Więcej o sprawie
Wniosek dotyczył okoliczności powołania sędziego oraz jego postępowania po powołaniu. Sąd Najwyższy uznał, że nie wskazano, jak miały one wpływać na niezawisłość w konkretnej sprawie.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
- Sygnatura
- I KB 13/26
Treść orzeczenia
I KB 13/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 17 lutego 2026 r.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Igora Zgolińskiego
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności
towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –
oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt
I KK 429/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Igora
Zgolińskiego;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny
sposób.
Uzasadnienie
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku
obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne
(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je
sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie
wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak
okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po
powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie
standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez
wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,
albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie
od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5
uSN.
I KB 13/26
2
Prezes Sądu Najwyższego
SSN Zbigniew Kapiński
Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
[J.J.]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.