Sygnatura akt: I KB 7/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział I
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 28 stycznia 2026 r.
W serwisie od: 6 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości SSN Stankiewicza odrzucony

Spór

Prokurator wniósł o zbadanie, czy SSN Stanisław Stankiewicz spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jego powołania i postępowania po powołaniu.

Ustalenia sądu

Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od uprawnionego podmiotu, został wniesiony w terminie i ma wymagane formalne elementy. Wniosek nie wskazywał jednak, jak okoliczności powołania ani postępowanie sędziego po powołaniu miały wpływać na standard niezawisłości w tej konkretnej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Prezes SN odrzucił wniosek, a sprawę zakreślono w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Powoływanie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie wystarcza, bo prowadziłoby do wniosku, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co byłoby sprzeczne z art. 29 § 5 uSN.

Dla firm

Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego musi wskazywać, jak okoliczności jego powołania albo sposób postępowania po powołaniu wpłynęły na konkretną sprawę. Sama okoliczność, że zachodzi bezwzględna przyczyna odwoławcza, tego wymogu nie spełnia.

Więcej o sprawie

Wniosek został złożony przez prokuratora w związku z postępowaniem sądowym w sprawie I KK 283/25, a zarządzenie wydał Prezes SN Zbigniew Kapiński. Wnioskodawca powoływał się na bezwzględną przyczynę odwoławczą.

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
Sygnatura: I KB 7/26

Treść orzeczenia

I KB 7/26

ZARZĄDZENIE Dnia 28 stycznia 2026 r.

Prezes SN Zbigniew Kapiński

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Stanisława

Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem

okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie

art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

I KK 283/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN

Stanisława Stankiewicza;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku

sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 §

2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

I KB 7/26

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

Prezes Sądu Najwyższego

SSN Zbigniew Kapiński

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.