- Sygnatura akt
- I KK 286/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział I
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 6 października 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Orzeczenie uchylone
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy uchylił wyrok wobec zmarłego oskarżonego i umorzył postępowanie
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku Sądu Rejonowego w Opolu z 25 lutego 2026 r. wydanego wobec T.K. za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Ustalenia sądu
Z akt jednoznacznie wynikało, że T.K. zmarł w 2025 r., czyli przed wydaniem wyroku skazującego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. i obciążył kosztami Skarb Państwa.
Dlaczego
Skarżący wskazał na bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., a Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną w stopniu oczywistym.
Więcej o sprawie
Oskarżony zmarł w 2025 roku, a wyrok w Opolu zapadł w lutym 2026 roku. Sąd Rejonowy uznał go za winnego i warunkowo umorzył postępowanie.
Postulując uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania, skarżący wskazał na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.
- Rozstrzygnięcie
- Orzeczenie uchylone
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
- Sygnatura
- I KK 286/26
Treść orzeczenia
I KK 286/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 października 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jarosław Matras
SSN Włodzimierz Wróbel
w sprawie T.K.
oskarżonego za popełnienie czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu
narkomanii
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron (art. 535 § 5
k.p.k.)
w dniu 6 października 2026 r.,
kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego
od wyroku Sądu Rejonowego w Opolu
z dnia 25 lutego 2026 r., sygn. akt II K 677/25
uchyla zaskarżony wyrok i – na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
– umarza postępowanie w sprawie, a kosztami tego postępowania
obciąża Skarb Państwa.
Jarosław Matras
Michał Laskowski
Włodzimierz Wróbel
I KK 286/26
2
Uzasadnienie
Prokurator Generalny wniósł kasację od uprawomocnionego w dniu 5 marca
2026 r. wyroku Sądu Rejonowego w Opolu z 25 lutego 2026 r., mocą którego T.K.
został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 62 ust. 1 ustawy o
przeciwdziałaniu narkomanii i postępowanie wobec niego warunkowo umorzono na
okres próby jednego roku a na podstawie art. 67 § 3 w zw. z art. 43a § 1 k.k.
orzeczono świadczenie pieniężne.
Postulując uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania,
skarżący wskazał na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której
mowa w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.
Kasacja okazała się zasadna w stopniu oczywistym.
Zaskarżony wyrok z 25 lutego 2026 r. należało uchylić i umorzyć
postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., w trybie art. 535 § 5 k.p.k.,
ponieważ z akt jednoznacznie wynikało, że T.K. zmarł […] 2025 r. a więc przed
wydaniem wyroku skazującego.
Stwierdzenie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439
§ 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., legło u podstaw wydania orzeczenia
jak w części dyspozytywnej (art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 535 § 5 k.p.k.). O kosztach
postępowania orzeczono po myśli art. 638 k.p.k. w zw. z art. 632 k.p.k.
Jarosław Matras
Michał Laskowski
Włodzimierz Wróbel
[WB]
[r.g.]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.