- Sygnatura akt
- I KK 413/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 9 marca 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Wniosek o wyłączenie sędziego SN złożył prokurator, nie obrońca
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
W sprawie I KK 413/25 chodziło o wniosek o wyłączenie sędziego SN Adama Rocha od rozpoznania sprawy.
Ustalenia sądu
Sąd ustalił, że wniosek o wyłączenie sędziego Adama Rocha złożył prokurator, a w postanowieniu z 3 marca 2026 r. błędnie wskazano jako jego autora obrońcę skazanej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z 3 marca 2026 r., zastępując w kilku miejscach określenie obrońca skazanej słowami prokurator.
Dlaczego
Omyłka miała charakter oczywisty, dlatego Sąd Najwyższy sprostował ją z urzędu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.
Więcej o sprawie
Sędzia SN Paweł Kołodziejski został wyłączony od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Adama Rocha w sprawie I KK 413/25. Błąd w postanowieniu z 3 marca 2026 r. polegał na wskazaniu obrońcy skazanej jako autora tego wniosku.
Z powodu oczywistej omyłki pisarskiej we wskazanych wersach orzeczenia błędnie wskazano (w odpowiednich kontekstach), że autorem wniosku o wyłączenie był obrońca skazanej, a nie prokurator.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział I
- Sygnatura
- I KK 413/25
Treść orzeczenia
I KK 413/25
POSTANOWIENIE
Dnia 9 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Stępka
po rozpoznaniu z urzędu na posiedzeniu w dniu 9 marca 2026 r.,
w sprawie A. Z.
w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej
na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu
Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2026 r., w sprawie I KK 413/25,
w ten sposób, że:
- w 8 wersie części wstępnej orzeczenia sformułowanie
„wniosku obrońcy skazanej”, zastąpić sformułowaniem „wniosku
prokuratora”;
- na stronie 2 uzasadnienia, w wersach 1 i 2 od góry słowa
„wniosek obrońcy skazanej”, zastąpić słowami „wniosek
prokuratora”, a w wersie 4 słowo „Obrońca” zastąpić słowem
„Prokurator”;
- na stronie 2 w 13 wersie od dołu słowa „Wniosek obrońcy”
zastąpić słowami „wniosek prokuratora”;
- na stronie 3 w wersach 3-4 od dołu sformułowanie
„zasadność wystąpienia obrońcy skazanej” zastąpić
sformułowaniem „zasadność wystąpienia prokuratora”;
- na stronie 4 w pierwszym wersie od góry wyraz „Obrońca”
zastąpić słowem „Prokurator”.
I KK 413/25
2
Uzasadnienie
Powyższym postanowieniem z dnia 3 marca 2026 r., Sąd Najwyższy
uwzględnił wniosek prokuratora i wyłączył na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw.
z art. 42 § 1 k.p.k. i art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i
Podstawowych Wolności, sędziego SN Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania
wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha od rozpoznania
sprawy I KK 413/25.
Z powodu oczywistej omyłki pisarskiej we wskazanych wersach orzeczenia
błędnie wskazano (w odpowiednich kontekstach), że autorem wniosku o wyłączenie
był obrońca skazanej, a nie prokurator. Omyłka ta nosi charakter oczywistej, w
związku z czym należało dokonać z urzędu jej sprostowania.
[J.J.]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.