- Sygnatura akt
- I NKRS 44/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 18 czerwca 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Odrzucone
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o wznowienie sprawy z odwołania od uchwały KRS
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
X. Y. chciała wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem SN z 15 grudnia 2022 r., I NKRS 95/22, którym odrzucono jej odwołanie od uchwały KRS o przeniesieniu sędziego w stan spoczynku.
Ustalenia sądu
Skarżąca powoływała się na pozbawienie możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa, czyli na podstawę z art. 401 pkt 2 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o wznowienie postępowania.
Dlaczego
Według SN w sprawach z odwołań od uchwał KRS do postępowania przed Sądem Najwyższym stosuje się przepisy o skardze kasacyjnej, nie całą cywilną regulację procesową, dlatego wznowienie jest niedopuszczalne. Sąd dodał, że formalizm procesowy w orzeczeniu z 2022 r. nie ma związku z podstawą z art. 401 pkt 2 k.p.c.
Dla firm
Orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawach z odwołań od uchwał KRS są prawomocne i co do zasady niezaskarżalne, więc nie można ich kwestionować cywilnym nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, w tym żądaniem wznowienia postępowania.
Więcej o sprawie
Postanowieniem z 15 grudnia 2022 r. SN odrzucił odwołanie X. Y. od uchwały KRS o przeniesieniu sędziego w stan spoczynku, a jej skarga z czerwca 2026 r. miała to orzeczenie podważyć.
Skarga o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie jest niedopuszczalna.
- Rozstrzygnięcie
- Odrzucone
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Sygnatura
- I NKRS 44/26
Treść orzeczenia
I NKRS 44/26
POSTANOWIENIE
Dnia 18 czerwca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Czubik
w sprawie ze skargi X. Y.
o wznowienie postępowania sądowego
zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego
z 15 grudnia 2022 r., I NKRS 95/22,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 18 czerwca 2026 r.
odrzuca skargę o wznowienie postępowania.
D.Z.
Uzasadnienie
Pismem z … czerwca 2026 r. X. Y. (dalej jako: „Skarżąca”) złożyła skargę o
wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Sądu
Najwyższego z 15 grudnia 2022 r., I NKRS 95/22, mocą którego odrzucono jej
odwołanie od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr [...] z [...] 2022 r. w
przedmiocie przeniesienia sędziego w stan spoczynku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie jest
niedopuszczalna.
I NKRS 44/26
2
Orzeczenia Sądu Najwyższego są ex lege prawomocne i co do zasady
niezaskarżalne. W sprawach z odwołań od uchwał Krajowej Rady Sądownictwa, w
myśl art. 44 ust. 3 zd. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie
Sądownictwa (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1186), do postępowania przed Sądem
Najwyższym stosuje się przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks
postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, nie zaś całość cywilnej regulacji
procesowej. Powyższe czyni niedopuszczalnym kwestionowanie orzeczeń Sądu
Najwyższego w sprawach z odwołań od uchwał KRS w drodze cywilnych
nadzwyczajnych środków zaskarżenia, w tym w trybie żądania wznowienia
postępowania.
Jedynie na marginesie wskazać należy, że choć niewątpliwie postanowienie
Sądu Najwyższego z 15 grudnia 2022 r., I NKRS 95/22, oparte jest na pewnym
formalizmie procesowym, to nie ma to nic wspólnego z aktualizacją przesłanki, na
którą powołuje się Skarżąca (art. 401 pkt 2 k.p.c.: można żądać wznowienia
postępowania z powodu nieważności jeżeli strona wskutek naruszenia przepisów
prawa była pozbawiona możności działania).
Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji
postanowienia.
D.Z.
[r.g.]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.