Sygnatura akt: I NSP 191/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 9 czerwca 2026 r.
Rozstrzygnięcie: Odrzucone
W serwisie od: 9 czerwca 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość, bo nie uiszczono opłaty 200 zł

Spór

M.C. skarżył się na przewlekłość postępowania apelacyjnego w sprawie V ACa 1151/24 przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie.

Ustalenia sądu

Zarządzeniem z 12 maja 2026 r. wezwano pełnomocnika do uiszczenia opłaty 200 zł w terminie tygodniowym. Wezwanie doręczono 15 maja, termin upłynął 22 maja, a opłaty nie wpłacono.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił skargę na przewlekłość.

Dlaczego

Skarga nie została uzupełniona o wymaganą opłatę w wyznaczonym terminie, co zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość oznacza odrzucenie.

Dla firm

Skargę na przewlekłość trzeba opłacić 200 zł w terminie wskazanym w wezwaniu, inaczej sąd ją odrzuci.

Więcej o sprawie

Pełnomocnik M.C. złożył skargę 15 kwietnia 2026 r. na przewlekłość postępowania w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie. Wezwanie do uzupełnienia braku doręczono 15 maja, a termin na jego usunięcie upłynął 22 maja.

Do chwili obecnej braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Rozstrzygnięcie: Odrzucone
Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
Sygnatura: I NSP 191/26

Treść orzeczenia

I NSP 191/26

POSTANOWIENIE

Dnia 9 czerwca 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Księżak

w sprawie ze skargi M.C.

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki

w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn.

V ACa 1151/24,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw

Publicznych w dniu 9 czerwca 2026 r.,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Pismem oznaczonym datą 15 kwietnia 2026 r. r.pr. K.O., pełnomocnik M.C.

(dalej: „Skarżący”) wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego

przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. V ACa 1151/24.

Zarządzeniem z 12 maja 2026 r. pełnomocnik Skarżącego został wezwany

do uzupełnienia braków fiskalnych skargi na przewlekłość postępowania

poprzez uiszczenie opłaty w wysokości 200 zł w terminie tygodniowym od dnia

doręczenia wezwania, pod rygorem dorzucenia skargi.

Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało doręczone

pełnomocnikowi Skarżącego 15 maja 2026 r., a termin do usunięcia braków upływał

22 maja 2026 r.

Do chwili obecnej braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

I NSP 191/26

Zgodnie z art. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora

i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,

poz. 1728, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), skarga na przewlekłość

podlega stałej opłacie w wysokości 200 złotych. Natomiast, jeśli skargę wniosło

kilka osób, każda z nich uiszcza opłatę oddzielnie.

Jak stanowi art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, w sprawach

nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd

stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące

w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. sąd drugiej

instancji odrzuca zażalenie, jeżeli podlegało ono odrzuceniu przez sąd pierwszej

instancji, jak również zażalenie, którego braków strona nie usunęła w wyznaczonym

terminie.

Jak wynika z akt sprawy pełnomocnik Skarżącego – mimo wezwania

do uiszczenia ww. braku fiskalnego – nie uiścił ww. opłaty sądowej. Tym samym

nie usunął on braków fiskalnych w skardze.

Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.

w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze

na przewlekłość Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.