Sąd Najwyższy umorzył skargę na przewlekłość alimentów, bo skarżąca ją cofnęła

K. C. reprezentowana przez przedstawicielkę ustawową – matkę J. W.,

pismem z 29 kwietnia 2026 r., działając przez profesjonalnego pełnomocnika,

wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez

nieuzasadnionej zwłoki w sprawie wyznaczenia przez Sąd Najwyższy na zasadzie

art. 441§ 1 i 2 k.p.c. innego sądu równorzędnego i przekazania mu sprawy do

rozpoznania w sprawie powództwa małoletniej przeciwko M. C. o podwyższenie

alimentów oraz z powództwa M. C. przeciwko pozwanej małoletniej K. C. o

obniżenie alimentów prowadzonej dotychczas przez Sąd Rejonowy dla Krakowa-

I NSP 204/26

2

Krowodrzy w Krakowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich pod sygn. akt III RC

529/23/K.

Pismem z 20 maja 2026 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 26 maja

2026 r., pełnomocnik skarżącej cofnęła skargę na przewlekłość postępowania

w związku z treścią pisma z dnia 11 maja 2026 r.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora

i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023,

poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”) strona może

wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy,

nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki,

jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego

postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych

okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia

sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego

(przewlekłość postępowania).

Stosownie do treści art. 2 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość

postępowania, dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości

postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość

czynności podjętych przez Sąd w celu wydania rozstrzygnięcia kończącego

postępowanie w sprawie albo czynności podjętych przez prokuratora

prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze w celu

zakończenia postępowania przygotowawczego lub czynności podjętych przez sąd

lub komornika sądowego w celu przeprowadzenia i zakończenia sprawy

egzekucyjnej albo innej sprawy dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego.

Dokonując tej oceny, uwzględnia się łączny dotychczasowy czas postępowania

od jego wszczęcia do chwili rozpoznania skargi, niezależnie od tego, na jakim

etapie skarga została wniesiona, a także charakter sprawy, stopień faktycznej

I NSP 204/26

3

i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych

w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony,

która zarzuciła przewlekłość postępowania.

W niniejszej sprawie postępowanie ze skargi na naruszenie prawa strony

do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki podlegało umorzeniu z powodu

jej cofnięcia.

Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 355 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c.

art. 391 § 1 k.p.c. i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.

Elżbieta Karska

JW.

[a.ł]