SN odrzucił skargę na przewlekłość, bo wniesiono ją po prawomocnym zakończeniu sprawy

I. I.1. 18 czerwca 2026 r. (data stempla pocztowego) A. P. (dalej także: Skarżący)

wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie V ACa […] toczącej się przed

Sądem Apelacyjnym w Katowicach. W skardze tej Skarżący sformułował żądanie

stwierdzenia przewlekłości w ww. postępowaniu. Domagał się również zasądzenia

20 000 zł „słusznego odszkodowania” oraz zwolnienia z opłaty od skargi.

I.2. W uzasadnieniu Skarżący wskazał, że z pisma Prezesa Sądu Apelacyjnego

w Katowicach z 17 lutego 2026 r. (sygn. OADM.[…]) wynika, iż sąd ten ma

systemowy problem i przez 9 miesięcy pozostawia bez rozpoznania sprawy

I NSP 313/26

2

klientów ze względu na dużą liczbę spraw apelacyjnych i trudną sytuację kadrową.

W ocenie Skarżącego pismo to świadczy o wadliwej organizacji tego sądu i stanowi

o przyznaniu się do pozbawienia go prawa do rozpoznania sprawy bez zbędnej

zwłoki.

I.3 Jak wynika z akt sprawy V Aca […] – 26 marca 2026 r. Sąd Apelacyjny

w Katowicach wydał wyrok w tej sprawie.

II. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

II.1. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora

i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. 2004, nr 179,

poz.1843 ze zm. dalej jako: „u.s.p.”), strona może wnieść skargę o stwierdzenie,

że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa

do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie

zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa

dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych

i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej

lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość

postępowania, wniesienie skargi na przewlekłości postępowania jest dopuszczalne

w toku postępowania w sprawie, którego skarga dotyczy.

II.2. Treść przywołanych przepisów wskazuje na to, że prawomocne zakończenie

postępowania czyni niedopuszczalną skargę na przewlekłość postępowania.

Ustawa dopuszcza, co prawda, rozpoznanie skargi na przewlekłość postępowania,

które zostało prawomocnie zakończone, jednakże pod warunkiem, że skarżący

wniósł ją na etapie, gdy postępowanie, którego skarga dotyczyła, nadal było w toku.

Wynika to z celu ustawy o skardze na przewlekłość, który wyraża się w dążeniu

I NSP 313/26

3

ustawodawcy do zapewnienia odpowiedniej dynamiki postępowania poprzez

wyposażenie sądu rozpoznającego skargę w ustawowo określone kompetencje

mające przeciwdziałać przewlekłości postępowania. Cel ten nie może zostać

zrealizowany, gdy postępowanie zostało prawomocnie zakończone.

II.3. Powyższe zapatrywanie znajduje odzwierciedlenie w utrwalonym

orzecznictwie Sądu Najwyższego, w którym przesądzono, że czynności

podejmowane po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie nie mogą

być objęte zakresem skargi na przewlekłość postępowania (tak też postanowienia

Sądu Najwyższego z: 20 stycznia 2015 r., III SPP 234/14; 15 grudnia 2015 r.;

III SPP 28/15; 27 października 2015 r., III SPP 24/15; 24 września 2014 r.,

III SPP 205/14, OSNP 2016 Nr 7, poz. 96).

II.4. Przenosząc powyższe na kanwę przedmiotowej sprawy należy stwierdzić,

że postępowanie, którego dotyczyła rozpatrywana skarga uległo prawomocnemu

zakończeniu na skutek wydania przez Sąd Apelacyjny w Katowicach wyroku

z 26 marca 2026 r. oddalającego apelację. Uwzględniając, że skarga

na przewlekłość postępowania w sprawie I ACa […] została wniesiona

przez Skarżącego po prawomocnym zakończeniu ww. sprawy (18 czerwca

2026 r.), to należało uznać ją za niedopuszczalną.

II.5. Zważywszy na powyższe, wniesienie przez Skarżącego skargi

na przewlekłość poza tokiem postępowania, którego ona dotyczy, tj.

po prawomocnym zakończeniu postępowania o sygn. I ACa […], uprawnia

Sąd Najwyższy do jej odrzucenia na podstawie art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy

o skardze na przewlekłośćw związku z art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 3986

§ 3 k.p.c.

II.6. Konsekwencją odrzucenia skargi na przewlekłość jest zbędność orzekania

w przedmiocie wniosku skarżącego o zwolnienie go od opłaty od skargi.

Postępowanie w tym zakresie należy umorzyć na podstawie art. 355

I NSP 313/26

4

w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8

ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość.

[a.ł]

sk