Skarga na przewlekłość w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach odrzucona, bo nie dotyczyła sprawy

Pismem z … sierpnia 2026 r. M. B. (dalej jako: „Skarżący”) złożył skargę na

naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w

postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach o sygn. III AUz 32/26.

Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze

na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu

przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora

i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2023, poz. 1725;

dalej: „u.s.p.p.”), skarga powinna zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości

postępowania w sprawie, której skarga dotyczy; 2) przytoczenie okoliczności

uzasadniających żądanie. W myśl art. 9 ust. 1 u.s.p.p., skargę niespełniającą

wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca

bez wzywania do uzupełnienia braków.

I NSP 456/26

2

Niewątpliwie skarga złożona przez M. B. nie spełnia wymogu przytoczenia w

niej okoliczności uzasadniających żądanie. W skardze mowa m.in. o uprzednich

wnioskach o wyłączenie sędziów, orzekaniu „na polityczne zlecenie”, byciu „ofiarą

transformacji ustrojowej” czy „chronieniu przestępczych poczynań administracji

zespolonej”. Skarżący opisuje też trudną sytuację mieszkaniową przy ul. … … („w

sprawie odcięto prąd w środku sezonu grzewczego”). Wszystko to jednak nie odnosi

się do zarzucanej przewlekłości w procedowaniu Sądu Apelacyjnego w Katowicach.

Skarżący w istocie nadużywa prawa procesowego, nie przytaczając okoliczności

związanych z niniejszą sprawą. Takiej postawie nie sposób przyznać ochrony

prawnej.

Powyższe skutkuje odrzuceniem skargi a limine ze wszystkimi jej wnioskami

szczegółowymi, o czym Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 9 ust. 1 u.s.p.p.

D.Z.

[a.ł]