- Sygnatura akt
- I NSP 77/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 4 marca 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Postępowanie umorzone
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
SN umorzył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
M.S. skarżył się na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VI ACa 1935/23.
Ustalenia sądu
Pełnomocnik skarżącego w piśmie z 27 lutego 2026 r. oświadczył, że cofa skargę na przewlekłość tego postępowania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie skargi.
Dlaczego
Sąd oparł umorzenie na art. 355 k.p.c., stosowanym przez odesłania z ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, po cofnięciu skargi.
Dla firm
Cofnięcie skargi na przewlekłość przed jej rozpoznaniem kończy postępowanie umorzeniem, bez oceny, czy doszło do nieuzasadnionej zwłoki.
Więcej o sprawie
Skargę z 13 stycznia 2026 r. pełnomocnik M.S. cofnął w piśmie z 27 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy nie badał, czy postępowanie w sprawie VI ACa 1935/23 trwało zbyt długo.
Pełnomocnik skarżącego w piśmie z 27 lutego 2026 r. oświadczył, iż cofa skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn.
- Rozstrzygnięcie
- Postępowanie umorzone
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział I
- Sygnatura
- I NSP 77/26
Treść orzeczenia
I NSP 77/26
POSTANOWIENIE
Dnia 4 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Oktawian Nawrot
w sprawie ze skargi M.S.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn.
VI ACa 1935/23,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 4 marca 2026 r.,
umarza postępowanie.
Uzasadnienie
Skargą datowaną na 13 stycznia 2026 r. M.S.,
zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o stwierdzenie
przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym
w Warszawie w sprawie o sygn. VI ACa 1935/23.
Pełnomocnik skarżącego w piśmie z 27 lutego 2026 r. oświadczył,
iż cofa skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym
w Warszawie w sprawie o sygn. VI ACa 1935/23.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód
ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona
I NSP 77/26
2
ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się
zbędne lub niedopuszczalne.
Przepis ten na mocy odesłań zawartych w art. 8 ust. 2 ustawy z dnia
17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy
w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym
przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
(tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „u.s.p.p.”) oraz 3941 § 3, 39821 i 391
§ 1 k.p.c. znajduje zastosowanie w przedmiotowej sprawie.
Wobec cofnięcia skargi na przewlekłość postępowania
przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VI ACa 1935/23,
postępowanie w niniejszej sprawie, stosownie do powołanych przepisów,
podlegało umorzeniu.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
[P.Sz.]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.