- Sygnatura akt
- I PSK 796/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Wydział I
- Rodzaj
- Zarządzenie
- Data orzeczenia
- 3 lipca 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
SN zwrócił skargę kasacyjną pozwanej z powodu braków w pełnomocnictwie i wniosku
Przejdź do orzeczenia, 1 min czytania
Spór
Powód N. w W. dochodził od pozwanej M.G. odszkodowania za nieuzasadnione rozwiązanie przez pracownika umowy o pracę bez wypowiedzenia.
Ustalenia sądu
Sąd Najwyższy nie badał sprawy co do istoty, ocenił wyłącznie formalne braki skargi kasacyjnej pozwanej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną pozwanej wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie w celu usunięcia braków.
Dlaczego
Pełnomocnictwo z akt, ograniczone do sądów powszechnych, nie objęło sporządzenia i wniesienia skargi do Sądu Najwyższego, a wniosek o przyjęcie skargi nie został uzasadniony zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c.
Dla firm
Pełnomocnictwo procesowe ograniczone do sądów powszechnych nie upoważnia do wniesienia skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego. Wniosek o przyjęcie skargi musi zawierać uzasadnienie odwołujące się do przesłanek z art. 3989 § 1 k.p.c.
Więcej o sprawie
Pełnomocnik pozwanej, adw. M.S., sporządził skargę na podstawie pełnomocnictwa, które dotyczyło występowania przed sądami powszechnymi. Sąd Najwyższy wskazał też brak uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Wydział I
- Sygnatura
- I PSK 796/26
Treść orzeczenia
I PSK 796/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 3 lipca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Sobutka
w sprawie z powództwa N. w W.
przeciwko M.G.
o odszkodowanie za nieuzasadnione rozwiązanie przez pracownika umowy
o pracę bez wypowiedzenia,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w dniu 3 lipca 2026 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 29 października 2025 r., sygn. akt XIII Pa 13/25,
na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 871 § 1 k.p.c.
zwraca skargę kasacyjną pozwanej wraz z aktami sprawy Sądowi
Okręgowemu w Warszawie celem usunięcia dostrzeżonych
braków, tj.:
1) skarga kasacyjna została sporządzona i wniesiona
w imieniu pozwanej przez adw. M.S., z powołaniem się na
pełnomocnictwo znajdujące się w aktach sprawy – tymczasem
pełnomocnictwo to nie upoważnia do występowania przed
Sądem Najwyższym; pełnomocnictwo znajdujące się
w aktach sprawy (k. 462), upoważniające do występowania
„przed sądem I jak i II instancji”, ograniczone jest do sądów
powszechnych; zmiana zakresu pełnomocnictwa procesowego,
wynikająca z nowego brzmienia art. 91 pkt 1 k.p.c., mogła co do
zasady znajdować zastosowanie do pełnomocnictwa udzielonego
przez pozwaną, zważywszy jednak na wyrażone w tym
pełnomocnictwie jednoznaczne ograniczenie zakresu
I PSK 796/26
2
umocowania pełnomocnika, treść wskazanego przepisu nie
mogła samodzielnie rozstrzygać o umocowaniu pełnomocnika
do wniesienia skargi kasacyjnej,
2) wezwania pełnomocnika skarżącej do przedstawienia
uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania (art. 3984 § 2 k.p.c.), nawiązującego do przesłanek
przewidzianych w art. 3989 § 1 k.p.c.
DS.
[SOP]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.