Sygnatura akt: I ZB 79/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 11 września 2026 r.
W serwisie od: 15 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie sędziego, bo złożono go bez adwokata

Spór

G.D. domagał się zbadania, czy sędzia SN Marek Dobrowolski spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności w sprawie dotyczącej wniosku o zezwolenie na pociągnięcie prokurator X. Y. do odpowiedzialności karnej.

Ustalenia sądu

Według uzasadnienia wniosek złożono osobiście 3 września 2026 r., bez zastępstwa adwokata lub radcy prawnego, wymaganego w tym postępowaniu.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek na podstawie art. 29 § 10 ustawy o Sądzie Najwyższym.

Dlaczego

Wniosek został złożony bez obowiązkowego zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, co wynika z art. 871 § 1 k.p.c. stosowanego w tym postępowaniu.

Dla firm

Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego SN trzeba złożyć w terminie tygodnia od zawiadomienia, a stronę musi reprezentować adwokat lub radca prawny.

Więcej o sprawie

G.D. złożył wniosek osobiście 3 września 2026 r., choć w tym postępowaniu obowiązuje przymus adwokacko-radcowski. Dotyczył sędziego wyznaczonego do sprawy o zezwolenie na pociągnięcie prokurator do odpowiedzialności.

Sędzia został wyznaczony do rozpoznania wniosku o zezwolenie na pociągnięcie prokurator X. Y. do odpowiedzialności karnej.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Odpowiedzialności Zawodowej Wydział I
Sygnatura: I ZB 79/26

Treść orzeczenia

I ZB 79/26

POSTANOWIENIE

Dnia 11 września 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marcin Krajewski

na posiedzeniu bez udziału stron 11 września 2026 r. w Warszawie

na skutek wniosku G.D.

o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Dobrowolskiego wymogów niezawisłości i

bezstronności w sprawie I ZI 72/26,

na podstawie art. 29 § 10 ustawy o Sądzie Najwyższym

odrzucić wniosek. postanawia:

Uzasadnienie

G.D. złożył 3 września 2026 r. osobiście wniosek o zbadanie spełnienia

przez SSN Marka Dobrowolskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w

trybie art. 29 § 5 i n. ustawy o Sądzie Najwyższym (dalej: ustawa o SN). Sędzia

został wyznaczony do rozpoznania wniosku o zezwolenie na pociągnięcie

prokurator X. Y. do odpowiedzialności karnej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Na podstawie art. 29 § 5 ustawy o SN dopuszczalne jest badanie spełnienia

przez sędziego Sądu Najwyższego lub sędziego delegowanego do pełnienia

czynności sędziowskich w Sądzie Najwyższym wymogów niezawisłości

i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i

jego postępowania po powołaniu, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to

doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego

I ZB 79/26

wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego

do wniesienia wniosku oraz charakteru sprawy.

Jak stanowi art. 29 § 8 ustawy o SN, wniosek o stwierdzenie przesłanek,

o których mowa w art. 29 § 5 ustawy o SN, składa się w terminie tygodnia od

zawiadomienia uprawnionego do złożenia wniosku o składzie rozpoznającym

sprawę, przy czym w postępowaniu z wniosku stosuje się art. 871 § 1 k.p.c., który

przewiduje obowiązkowe zastępstwo przez adwokata lub radcę prawnego

w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. G.D. złożył wniosek osobiście, nie

zważając na obowiązujący w postępowaniu przed Sądem Najwyższym – również w

sprawach o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów

niezawisłości i bezstronności – przymus adwokacko-radcowski.

Mając powyższe na uwadze, wniosek podlegał odrzuceniu na podstawie art.

29 § 10 ustawy o SN. Orzeczenie wydano w składzie jednoosobowym na

podstawie art. 30 § 1 in principio k.p.k. w zw. z art. 29 § 24 ustawy o SN, gdyż

podjęta decyzja procesowa nie stanowiła merytorycznego rozpoznania wniosku,

o którym mowa w art. 29 § 15 ustawy o SN.

[J.J.]

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.