Kasacja prokuratora oddalona, Skarb Państwa zapłaci 6150 zł za obrońcę uniewinnionego

Postanowieniem z dnia 26 listopada 2025 r., sygn. akt II KK 201/25,

wydanym na rozprawie, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną

kasację prokuratora wniesioną na niekorzyść P. F. i M. G. od wyroku Sądu

Okręgowego w Radomiu z dnia 29 października 2024 r., sygn. akt V Ka 770/23,

II KK 201/25

2

zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 19 czerwca 2023 r.,

sygn. akt II K 1094/21 i uniewinniającego ww. od popełnienia zarzucanych im

aktem oskarżenia czynów oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania kasacyjnego,

obciążając nimi Skarb Państwa.

W dniu 10 lutego 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek

uniewinnionego P. F. , o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa zwrotu

faktycznie poniesionych przez niego kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru w

postępowaniu kasacyjnym w kwocie 6.150 zł. Na potwierdzenie ww. okoliczności

uniewinniony załączył fakturę VAT nr […] oraz potwierdzenie przelewu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek zasługiwał na uwzględnienie w całości.

Zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k. w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie

nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela

publicznego, koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Przepis ten ma odpowiednie

zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym (art. 637a k.p.k.).

W postanowieniu kończącym postępowanie kasacyjne w niniejszej sprawie

rozstrzygnięto o kosztach sądowych związanych z tym postępowaniem obciążając

nimi Skarb Państwa, jednakże nie rozstrzygnięto o całości kosztów procesu, które z

mocy powołanych wyżej przepisów ponosi Skarb Państwa. Z art. 626 § 2 k.p.k.

wynika natomiast, że niezamieszczenie rozstrzygnięcia choćby o części kosztów

procesu skutkuje wydaniem orzeczenia uzupełniającego w tym przedmiocie. Nie

ulega natomiast wątpliwości, że do kosztów procesu zalicza się uzasadnione

wydatki stron z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika

(art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.).

Koszty obrony w postępowaniu kasacyjnym zostały udokumentowane

fakturą VAT nr […] wystawioną przez adw. M. S. w dniu 17 kwietnia 2025 r. tytułem

„Wynagrodzenie częściowe za sprawę karną – odpowiedź na kasację SO Radom V

Ka 770/23” na kwotę 6.150 zł oraz potwierdzeniem jej przelewu na rachunek

obrońcy z dnia 30 kwietnia 2025 r. Tym samym wykazane zostały rzeczywiste

koszty poniesione przez uniewinnionego celem zapewnienia zastępstwa prawnego

przed Sądem Najwyższym, zgodnie z § 16 rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności

II KK 201/25

3

adwokackie (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1964 z późn. zm.). Jednocześnie brak jest

podstaw do zakwestionowania wysokości tych kosztów, zwłaszcza że obrońca nie

tylko sporządził odpowiedź na kasację, lecz także stawił się na rozprawie

kasacyjnej, na której również przedstawił stanowisko w imieniu klienta. Ponadto

wnioskowana kwota mieści się w granicach wyznaczonych przepisami § 11 ust. 2

pkt 6 i § 15 ust. 3 ww. rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22

października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.

W tej sytuacji wniosek uniewinnionego należało uwzględnić w całości i

zasądzić od Skarbu Państwa na jego rzecz kwotę 6.150 zł tytułem zwrotu

poniesionych kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.

[J.J.]

[a.ł]