Sygnatura akt: II KO 59/24
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział II
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 3 czerwca 2026 r.
W serwisie od: 3 czerwca 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy nie rozpoznał sygnalizacji wznowienia wobec M. B., bo uchylił wyrok w tej sprawie

Spór

Chodziło o sygnalizację podstaw do wznowienia z urzędu postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie w sprawie M. B. skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Ustalenia sądu

Uzasadnienie nie przytacza ustaleń faktycznych dotyczących czynu, opisuje wyłącznie przebieg postępowania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek bez rozpoznania.

Dlaczego

Wyrokiem z tej samej daty Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania także wobec M. B., przez co wyrok będący przedmiotem wniosku utracił byt prawny.

Więcej o sprawie

Sygnalizację złożono w sprawie skazania z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, utrzymanego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 30 czerwca 2022 r.

W konsekwencji utracił byt prawny wyrok mający być przedmiotem analizy występowania podstaw do wznowienia postępowania w niniejszej sprawie.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział II
Sygnatura: II KO 59/24

Treść orzeczenia

II KO 59/24

POSTANOWIENIE

Dnia 3 czerwca 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Kazimierz Klugiewicz

w sprawie M. B.,

skazanego z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r., o przeciwdziałaniu

narkomanii i in.,

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

w dniu 3 czerwca 2026 r.,

wniosku – sygnalizacji podstaw do wznowienia z urzędu postępowania

kasacyjnego,

zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie

z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 328/19,

utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie

z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt IV K 5/18,

p o s t a n o w i ł:

pozostawić wniosek bez rozpoznania.

Uzasadnienie

Sygnalizacja wystąpienia podstaw do wznowienia z urzędu postępowania

stała się bezprzedmiotowa wobec tego, że Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 3

czerwca 2026 r., sygn. akt II KK 576/22 (wydanym o wcześniejszej porze niż

niniejsze postanowienie), uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie i sprawę

II KO 59/24

przekazał temu Sądowi do ponownego rozpoznania także odnośnie do skazanego

M.B.. W konsekwencji utracił byt prawny wyrok mający być przedmiotem analizy

występowania podstaw do wznowienia postępowania w niniejszej sprawie.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.

[J.J.]

[a.ł]

Kazimierz Klugiewicz

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.