- Sygnatura akt
- II NSK 132/23
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział II
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 10 marca 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy podjął zawieszony spór o stawki opłaty kolejowej
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
O. spółka akcyjna, dawniej P. spółka akcyjna, odwoływała się od Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego w sprawie zatwierdzenia stawek jednostkowych opłaty podstawowej. Z udziałem zainteresowanego P. spółki akcyjnej.
Ustalenia sądu
Według uzasadnienia zmiany legislacyjne wskazane w wyroku pilotażowym nie nastąpiły, mimo upływu czasu znacznie dłuższego niż wyznaczony. Marszałek Sejmu rozpoczął procedurę wyboru członków Krajowej Rady Sądownictwa, a Sejm przyjął uchwałę o uwzględnieniu opinii sędziów.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy w składzie SSN Pawła Księżaka podjął zawieszone postępowanie na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 14 czerwca 2023 r., sygn. VII AGz 214/23.
Dlaczego
Sąd uznał, że Rzeczpospolita Polska jednoznacznie wyraziła brak woli dokonania zmian normatywnych, a zmieniła sposób stosowania ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, więc ustały przesłanki dalszego zawieszenia.
Więcej o sprawie
Podstawą zawieszenia był wyrok pilotażowy Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 23 listopada 2023 r. Sąd uznał, że zmian legislacyjnych nie przeprowadzono, więc przesłanki zawieszenia ustały.
Mimo upływu długiego czasu, znacznie wykraczającego poza granice wyznaczone w wyroku pilotażowym, zmiany legislacyjne w tym obszarze nie nastąpiły.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział II
- Sygnatura
- II NSK 132/23
Treść orzeczenia
II NSK 132/23
POSTANOWIENIE
Dnia 10 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Księżak
w sprawie z odwołania O. spółki akcyjnej w P.
(dawniej P. spółki akcyjnej w P.)
przeciwko Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego
z udziałem zainteresowanego P. spółki akcyjnej w W.
o zatwierdzenie stawek jednostkowych opłaty podstawowej
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 10 marca 2026 r.
na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od postanowienia Sądu
Apelacyjnego w Warszawie z 14 czerwca 2023 r., sygn. VII AGz 214/23
podejmuje zawieszone postępowanie.
Uzasadnienie
Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku pilotażowym z 23 listopada
2023 r. Wałęsa przeciwko Polsce, skarga nr 50849/21 zobowiązał Państwo
Polskie do przeprowadzenia w terminie 12 miesięcy stosownych zmiany
legislacyjnych, usuwających wady procesowe, które skutkują naruszeniem
przez Polskę art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Na te same
uchybienia systemowe wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej
w wyroku z 21 grudnia 2023 r., C 718/21.
W Rzeczypospolitej Polskiej sędziowie podlegają Konstytucji i ustawom
(art. 178 ust. 1 Konstytucji RP). Sąd Najwyższy nie ma możliwości usunięcia wad
II NSK 132/23
2
procesowych, które prowadzą do naruszenia Europejskiej Konwencji Praw
Człowieka i europejskiego prawa traktatowego (art. 267 TFUE), bowiem mają
one charakter systemowy i wiążą się z procedurą nominowania sędziów.
To rolą ustawodawcy jest przeprowadzenie odpowiednich zmian legislacyjnych.
Państwo ponosi odpowiedzialność za to, czy a jeśli tak to w jaki sposób zmienić
prawo i doprowadzić do jego zgodności z traktatami i konwencją. Sąd Najwyższy
w niniejszej sprawie zawiesił postępowanie, dając tym samym czas władzy
ustawodawczej i wykonawczej na podjęcie decyzji w tym zakresie i ewentualne
wprowadzenie zmian. Mimo upływu długiego czasu, znacznie wykraczającego
poza granice wyznaczone w wyroku pilotażowym, zmiany legislacyjne
w tym obszarze nie nastąpiły. Z powszechnie dostępnych informacji wynika,
że brak jest zgody politycznej w zakresie wyznaczonym w/w wyrokiem.
Marszałek Sejmu rozpoczął procedurę wyboru przez Sejm RP sędziów – członków
Krajowej Rady Sądownictwa na podstawie przepisów, które stały się głównym
powodem stwierdzenia nieprawidłowości przez trybunały. Zarazem Sejm RP przyjął
uchwałę, w której wyraził wolę uwzględnienia przy wykonywaniu wyboru członków
Krajowej Rady Sądownictwa opinii sędziów.
W konsekwencji należy uznać, że ustały przesłanki dalszego zawieszenia
postępowania, bowiem Rzeczpospolita Polska jednoznacznie dała wyraz braku woli
dokonania zmian normatywnych, natomiast skorygowała faktyczny sposób
realizowania ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa a zatem wyraziła wolę
odnośnie do sposobu reakcji na zobowiązania wynikające z wyroku pilotażowego.
Odpowiedzialność za skutki ewentualnego stwierdzenia, że ten sposób realizacji
wyroku jest nieprawidłowy czy niewystraczający, ponosić będzie władza
wykonawcza i ustawodawcza.
[a.ł]
II NSK 132/23
3
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.