- Sygnatura akt
- II NSNc 142/25
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział II
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 17 lutego 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Odrzucone
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
R. M. sam wniósł skargę nadzwyczajną o uchylenie ubezwłasnowolnienia. SN ją odrzucił
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Wnioskodawca R. M. ubiegał się o uchylenie ubezwłasnowolnienia, w sprawie uczestniczyli też S. M. i Prokurator Okręgowy we Wrocławiu.
Ustalenia sądu
Wnioskodawca sam sporządził i wniósł skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 27 czerwca 2023 r.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę nadzwyczajną.
Dlaczego
Art. 89 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym nie daje stronie zdolności do wniesienia skargi nadzwyczajnej, a osobiste sporządzenie skargi jest wadą nieusuwalną.
Dla firm
Skargę nadzwyczajną mogą wnieść tylko podmioty wymienione w art. 89 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, np. Prokurator Generalny czy Rzecznik Praw Obywatelskich. Strona złożona osobiście przez stronę jest wadą nieusuwalną, która prowadzi do odrzucenia.
Więcej o sprawie
Skargę wniesioną 13 listopada 2025 r. skierowano przeciwko postanowieniu Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 27 czerwca 2023 r., sygn. XIII Ns 32/22. Sąd Najwyższy uznał, że strona nie może sama wszcząć tego postępowania.
Pismem z 13 listopada 2025 r. R. M. wniósł osobiście do Sądu Najwyższego skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 27 czerwca 2023 r., sygn.
- Rozstrzygnięcie
- Odrzucone
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Wydział II
- Sygnatura
- II NSNc 142/25
Treść orzeczenia
II NSNc 142/25
POSTANOWIENIE
Dnia 17 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bosek
w sprawie z wniosku R. M.
przy udziale S. M. i Prokuratora Okręgowego we Wrocławiu
o uchylenie ubezwłasnowolnienia,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w
dniu 17 lutego 2026 r.,
na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez R. M. od postanowienia Sądu
Okręgowego we Wrocławiu z dnia 27 czerwca 2023 r., sygn. XIII Ns 32/22,
odrzuca skargę nadzwyczajną.
Uzasadnienie
Pismem z 13 listopada 2025 r. R. M. wniósł osobiście do Sądu Najwyższego
skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 27
czerwca 2023 r., sygn. XIII Ns 32/22.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym
(tekst jedn. Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”), skargę nadzwyczajną może
wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz w zakresie swojej
właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik
II NSNc 142/25
2
Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru
Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców
i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Wobec jednoznacznej treści art. 89 § 2 u.SN zdolność strony do
zainicjowania postępowania ze skargi nadzwyczajnej jest wyłączona. Sporządzenie
skargi nadzwyczajnej osobiście przez stronę jest dotknięte brakiem nieusuwalnym i
powoduje konieczność odrzucenia skargi nadzwyczajnej (por . uchwała składu
siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 15 października 2020 r., III PZP 4/20,
zasada prawna; postanowienia Sądu Najwyższego: z 10 stycznia 2024 r., II NSNc
415/23; z 26 lipca 2023 r., II NSNc 309/23; z 16października 2024 r., II NSNc 75/24;
z 15 maja 2025 r., II NSNc 22/25; z 10 grudnia 2025 r., II NSNc 131/25).
Z powyższych względów, skarga nadzwyczajna wniesiona osobiście przez R.
M. podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986
§ 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 95 pkt 1 u.SN, orzekł jak w sentencji.
[kf]
[r.g.]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.