Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
II PSKP 201/26
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Wydział II
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
9 czerwca 2026 r.
Rozstrzygnięcie
Postępowanie umorzone
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy umorzył spór o wynagrodzenie z 1975 r., bo spadkobiercy nie podjęli sprawy

Przejdź do orzeczenia, 5 min czytania

Spór

W. N. domagał się od Spółdzielni Produkcyjnej w W. reszty wynagrodzenia za 1973 rok.

Ustalenia sądu

Sąd Okręgowy w Łodzi wydał wyrok 12 września 1975 r., a Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną. Po śmierci wnioskodawcy w 1976 roku Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie, a spadkobiercy nie zgłosili się ani nie zostali wskazani.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie.

Dlaczego

Od zawieszenia upłynęło ponad pięć lat, a następcy prawni ani kurator spadku nie zostali wskazani, więc zastosowano art. 182 § 1 pkt 5 k.p.c. Prawomocny wyrok z 1975 r. pozostaje w obiegu prawnym.

Dla firm

Po śmierci strony zawieszone postępowanie można umorzyć po pięciu latach od postanowienia o zawieszeniu, jeśli nie zgłoszą się następcy prawni ani kurator spadku (art. 182 § 1 pkt 5 k.p.c.).

Więcej o sprawie

Wniosek o resztę wynagrodzenia za 1973 rok trafił w 1975 roku do Powiatowej Komisji Rozjemczej w P. Po śmierci wnioskodawcy w 1976 roku sprawę zawieszono.

Od chwili zawieszenia postępowania do Sądu Najwyższego nie wpłynął wniosek o jego podjęcie ani nie zgłosili się i nie zostali wskazani następcy prawni zmarłego wnioskodawcy.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Rozstrzygnięcie
Postępowanie umorzone
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Wydział II
Sygnatura
II PSKP 201/26

Treść orzeczenia około 5 minut czytania

II PSKP 201/26

POSTANOWIENIE

Dnia 9 czerwca 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Robert Stefanicki (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Agnieszka Żywicka

SSN Renata Żywicka

w sprawie z powództwa W. N.

przeciwko Spółdzielni Produkcyjnej w W.

o wynagrodzenie za pracę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9

czerwca 2026 r.,

na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości

od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi

z dnia 12 września 1975 r., sygn. akt I P 674/75

umarza postępowanie.

Agnieszka Żywicka Robert Stefanicki Renata Żywicka

Uzasadnienie

W dniu 10 kwietnia 1976 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła rewizja

nadzwyczajna Ministra Sprawiedliwości nr […] wniesiona od wyroku Okręgowego

Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi z dnia 12 września 1975 r., I P

674/75, wydanego w sprawie W. N. przeciwko Spółdzielni Produkcyjnej w W. o

wynagrodzenie za pracę. Sprawa została zarejestrowana w Sądzie Najwyższym

pod sygnaturą akt I PRN 34/76.

Postanowieniem z dnia 6 maja 1976 r. Sąd Najwyższy z urzędu zawiesił

postępowanie na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c., na skutek śmierci

II PSKP 201/26

2

wnioskodawcy. Odpis postanowienia Sądu Najwyższego o zawieszeniu

postępowania zarządzeniem z dnia 20 maja 1976 r. został wysłany Ministrowi

Sprawiedliwości i spadkobiercom wnioskodawcy.

W dniu 2 kwietnia 1980 r. w związku z zarządzeniem Przewodniczącego

Wydziału I Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 1980 r. akta sprawy I P 674/75

zostały przesłane do Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi

– archiwum akt sądowych.

Od chwili zawieszenia postępowania do Sądu Najwyższego nie wpłynął

wniosek o jego podjęcie ani nie zgłosili się i nie zostali wskazani następcy prawni

zmarłego wnioskodawcy.

Zarządzeniem Przewodniczącego I Wydziału Sądu Najwyższego Izby Pracy i

Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 października 2025 r. sprawa I P 674/75 została

zarejestrowana pod nową sygnaturą I PSKP 201/26 i nadano jej dalszy bieg.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. sąd zawiesza postępowanie z urzędu w

razie śmierci strony. Zawieszenie postępowania jest obligatoryjne i następuje do

czasu zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego. Zgodnie z art.

180 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie

przyczyna zawieszenia, w szczególności: w razie śmierci strony - z chwilą

zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego albo z chwilą

ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku.

Kodeks postępowania cywilnego nakłada na sąd obowiązek umorzenia

postępowania z uwagi na upływ czasu od zawieszenia postępowania, gdy do

postępowania nie przystąpią następcy prawni.

W szczególności art. 182 § 1 zdanie 2 k.p.c. (w brzmieniu do 2005 r.)

stanowił, że sąd umorzy postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy

prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie lat

trzech od daty postanowienia o zwieszeniu z tej przyczyny.

Ustawą z dnia 2 lipca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania

cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 172, poz.1804), uzupełniono art.

182 § 1 o zdanie trzecie w brzmieniu: „Sąd także umorzy postępowanie w razie

II PSKP 201/26

3

śmierci strony po upływie lat dziesięciu od daty postanowienia o zawieszeniu

postępowania z tej przyczyny”. Od 2007 r. okres ten skrócono do pięciu lat (ustawa

z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego

oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. Nr 235, poz. 1699).

Ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania

cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2019, poz. 1469) w art. 182 § 1

k.p.c. dodano pkt 5 w brzmieniu: Sąd umarza postępowanie zawieszone z powodu

śmierci strony po upływie pięciu lat od daty postanowienia o zawieszeniu

postępowania z tej przyczyny. Zgodnie z art. 9 powołanej ustawy nowelizującej do

spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje

się przepisy ustaw zmienianych w art. 1 i art. 5, w brzmieniu nadanym niniejszą

ustawą (ust. 2).

W rozpoznawanej sprawie nie zostali wskazani (przez stronę powodową)

spadkobiercy zmarłego wnioskodawcy W. N. ani nie zgłosili się sami do Sądu

Najwyższego, wykazując, że są następcami prawnymi zmarłego. Sąd Najwyższy

nie został również powiadomiony o ustanowieniu kuratora spadku. Istniały w

związku z tym podstawy do umorzenia postępowania kasacyjnego na podstawie

art. 182 § 1 pkt 5 k.p.c., zgodnie z którym sąd umarza postępowanie zawieszone z

powodu śmierci strony po upływie pięciu lat od daty postanowienia o zawieszeniu

postępowania z tej przyczyny.

Umorzenie postępowania z przyczyn wskazanych w art. 182 § 1 pkt 5 k.p.c.

może nastąpić – w przypadku śmierci strony – także w postępowaniu przed Sądem

Najwyższym, w szczególności w postępowaniu kasacyjnym (postanowienia Sądu

Najwyższego z: 26 października 2007 r., IV CKN 1276/00, LEX nr 1482422; 2

lutego 2017 r., I PK 174/06, LEX nr 3374032; 16 stycznia 2018 r., III UK 18/17, LEX

nr 2490612; 28 czerwca 2022 r., I UK 122/17, LEX nr 3457532; 4 grudnia 2025 r., II

PUO 15/25, LEX nr 4086856; 12 grudnia 2025 r., II PUO 19/25, LEX nr 4020297;

16 grudnia 2025 r., II PUO 20/25, Legalis nr 3926546).

Skutek prawny umorzenia postępowania wywołanego rewizją nadzwyczajną

Ministra Sprawiedliwości w rozpoznawanej sprawie oznacza, że pozostaje w obiegu

prawnym prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 12 września

1975 r., I P 674/75 (art. 182 § 3 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821

II PSKP 201/26

4

k.p.c.). Postępowanie sądowe zapoczątkowane wnioskiem W. N. z dnia 20 czerwca

1975 r. skierowanym do Powiatowej Komisji Rozjemczej w P. z żądaniem

nakazania pozwanej Spółdzielni Produkcyjnej w W. wypłaty wnioskodawcy reszty

wynagrodzenia za pracę za rok 1973 r. (i jego ewentualnych następców prawnych)

zostało zatem definitywnie zakończone.

Mając na uwadze przytoczone przepisy oraz uwzględniając czas od

zawieszenia postępowania przed Sądem Najwyższym, a także brak okoliczności

faktycznych bądź prawnych uzasadniających podjęcie zawieszonego

postępowania, Sąd Najwyższy na podstawie art. 182 § 1 pkt 5 oraz § 3 i § 4 k.p.c.

w związku z art. 391 § 1, a także art. 39821 k.p.c. postanowił umorzyć postępowanie

w sprawie z uwagi na upływ ponad pięciu lat od wydania postanowienia o

zawieszeniu postępowania z powodu śmierci strony.

Agnieszka Żywicka Robert Stefanicki Renata Żywicka

(J.K.)

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.