- Sygnatura akt
- II PSKP 201/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Wydział II
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 9 czerwca 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Postępowanie umorzone
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy umorzył spór o wynagrodzenie z 1975 r., bo spadkobiercy nie podjęli sprawy
Przejdź do orzeczenia, 5 min czytania
Spór
W. N. domagał się od Spółdzielni Produkcyjnej w W. reszty wynagrodzenia za 1973 rok.
Ustalenia sądu
Sąd Okręgowy w Łodzi wydał wyrok 12 września 1975 r., a Minister Sprawiedliwości wniósł rewizję nadzwyczajną. Po śmierci wnioskodawcy w 1976 roku Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie, a spadkobiercy nie zgłosili się ani nie zostali wskazani.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie.
Dlaczego
Od zawieszenia upłynęło ponad pięć lat, a następcy prawni ani kurator spadku nie zostali wskazani, więc zastosowano art. 182 § 1 pkt 5 k.p.c. Prawomocny wyrok z 1975 r. pozostaje w obiegu prawnym.
Dla firm
Po śmierci strony zawieszone postępowanie można umorzyć po pięciu latach od postanowienia o zawieszeniu, jeśli nie zgłoszą się następcy prawni ani kurator spadku (art. 182 § 1 pkt 5 k.p.c.).
Więcej o sprawie
Wniosek o resztę wynagrodzenia za 1973 rok trafił w 1975 roku do Powiatowej Komisji Rozjemczej w P. Po śmierci wnioskodawcy w 1976 roku sprawę zawieszono.
Od chwili zawieszenia postępowania do Sądu Najwyższego nie wpłynął wniosek o jego podjęcie ani nie zgłosili się i nie zostali wskazani następcy prawni zmarłego wnioskodawcy.
- Rozstrzygnięcie
- Postępowanie umorzone
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Wydział II
- Sygnatura
- II PSKP 201/26
Treść orzeczenia około 5 minut czytania
II PSKP 201/26
POSTANOWIENIE
Dnia 9 czerwca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Robert Stefanicki (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Agnieszka Żywicka
SSN Renata Żywicka
w sprawie z powództwa W. N.
przeciwko Spółdzielni Produkcyjnej w W.
o wynagrodzenie za pracę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9
czerwca 2026 r.,
na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości
od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 12 września 1975 r., sygn. akt I P 674/75
umarza postępowanie.
Agnieszka Żywicka Robert Stefanicki Renata Żywicka
Uzasadnienie
W dniu 10 kwietnia 1976 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła rewizja
nadzwyczajna Ministra Sprawiedliwości nr […] wniesiona od wyroku Okręgowego
Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi z dnia 12 września 1975 r., I P
674/75, wydanego w sprawie W. N. przeciwko Spółdzielni Produkcyjnej w W. o
wynagrodzenie za pracę. Sprawa została zarejestrowana w Sądzie Najwyższym
pod sygnaturą akt I PRN 34/76.
Postanowieniem z dnia 6 maja 1976 r. Sąd Najwyższy z urzędu zawiesił
postępowanie na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c., na skutek śmierci
II PSKP 201/26
2
wnioskodawcy. Odpis postanowienia Sądu Najwyższego o zawieszeniu
postępowania zarządzeniem z dnia 20 maja 1976 r. został wysłany Ministrowi
Sprawiedliwości i spadkobiercom wnioskodawcy.
W dniu 2 kwietnia 1980 r. w związku z zarządzeniem Przewodniczącego
Wydziału I Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 1980 r. akta sprawy I P 674/75
zostały przesłane do Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi
– archiwum akt sądowych.
Od chwili zawieszenia postępowania do Sądu Najwyższego nie wpłynął
wniosek o jego podjęcie ani nie zgłosili się i nie zostali wskazani następcy prawni
zmarłego wnioskodawcy.
Zarządzeniem Przewodniczącego I Wydziału Sądu Najwyższego Izby Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 października 2025 r. sprawa I P 674/75 została
zarejestrowana pod nową sygnaturą I PSKP 201/26 i nadano jej dalszy bieg.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c. sąd zawiesza postępowanie z urzędu w
razie śmierci strony. Zawieszenie postępowania jest obligatoryjne i następuje do
czasu zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego. Zgodnie z art.
180 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie
przyczyna zawieszenia, w szczególności: w razie śmierci strony - z chwilą
zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego albo z chwilą
ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku.
Kodeks postępowania cywilnego nakłada na sąd obowiązek umorzenia
postępowania z uwagi na upływ czasu od zawieszenia postępowania, gdy do
postępowania nie przystąpią następcy prawni.
W szczególności art. 182 § 1 zdanie 2 k.p.c. (w brzmieniu do 2005 r.)
stanowił, że sąd umorzy postępowanie w razie stwierdzenia braku następcy
prawnego strony, która utraciła zdolność sądową, a w każdym razie po upływie lat
trzech od daty postanowienia o zwieszeniu z tej przyczyny.
Ustawą z dnia 2 lipca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania
cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. nr 172, poz.1804), uzupełniono art.
182 § 1 o zdanie trzecie w brzmieniu: „Sąd także umorzy postępowanie w razie
II PSKP 201/26
3
śmierci strony po upływie lat dziesięciu od daty postanowienia o zawieszeniu
postępowania z tej przyczyny”. Od 2007 r. okres ten skrócono do pięciu lat (ustawa
z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego
oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. Nr 235, poz. 1699).
Ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania
cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2019, poz. 1469) w art. 182 § 1
k.p.c. dodano pkt 5 w brzmieniu: Sąd umarza postępowanie zawieszone z powodu
śmierci strony po upływie pięciu lat od daty postanowienia o zawieszeniu
postępowania z tej przyczyny. Zgodnie z art. 9 powołanej ustawy nowelizującej do
spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje
się przepisy ustaw zmienianych w art. 1 i art. 5, w brzmieniu nadanym niniejszą
ustawą (ust. 2).
W rozpoznawanej sprawie nie zostali wskazani (przez stronę powodową)
spadkobiercy zmarłego wnioskodawcy W. N. ani nie zgłosili się sami do Sądu
Najwyższego, wykazując, że są następcami prawnymi zmarłego. Sąd Najwyższy
nie został również powiadomiony o ustanowieniu kuratora spadku. Istniały w
związku z tym podstawy do umorzenia postępowania kasacyjnego na podstawie
art. 182 § 1 pkt 5 k.p.c., zgodnie z którym sąd umarza postępowanie zawieszone z
powodu śmierci strony po upływie pięciu lat od daty postanowienia o zawieszeniu
postępowania z tej przyczyny.
Umorzenie postępowania z przyczyn wskazanych w art. 182 § 1 pkt 5 k.p.c.
może nastąpić – w przypadku śmierci strony – także w postępowaniu przed Sądem
Najwyższym, w szczególności w postępowaniu kasacyjnym (postanowienia Sądu
Najwyższego z: 26 października 2007 r., IV CKN 1276/00, LEX nr 1482422; 2
lutego 2017 r., I PK 174/06, LEX nr 3374032; 16 stycznia 2018 r., III UK 18/17, LEX
nr 2490612; 28 czerwca 2022 r., I UK 122/17, LEX nr 3457532; 4 grudnia 2025 r., II
PUO 15/25, LEX nr 4086856; 12 grudnia 2025 r., II PUO 19/25, LEX nr 4020297;
16 grudnia 2025 r., II PUO 20/25, Legalis nr 3926546).
Skutek prawny umorzenia postępowania wywołanego rewizją nadzwyczajną
Ministra Sprawiedliwości w rozpoznawanej sprawie oznacza, że pozostaje w obiegu
prawnym prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 12 września
1975 r., I P 674/75 (art. 182 § 3 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i art. 39821
II PSKP 201/26
4
k.p.c.). Postępowanie sądowe zapoczątkowane wnioskiem W. N. z dnia 20 czerwca
1975 r. skierowanym do Powiatowej Komisji Rozjemczej w P. z żądaniem
nakazania pozwanej Spółdzielni Produkcyjnej w W. wypłaty wnioskodawcy reszty
wynagrodzenia za pracę za rok 1973 r. (i jego ewentualnych następców prawnych)
zostało zatem definitywnie zakończone.
Mając na uwadze przytoczone przepisy oraz uwzględniając czas od
zawieszenia postępowania przed Sądem Najwyższym, a także brak okoliczności
faktycznych bądź prawnych uzasadniających podjęcie zawieszonego
postępowania, Sąd Najwyższy na podstawie art. 182 § 1 pkt 5 oraz § 3 i § 4 k.p.c.
w związku z art. 391 § 1, a także art. 39821 k.p.c. postanowił umorzyć postępowanie
w sprawie z uwagi na upływ ponad pięciu lat od wydania postanowienia o
zawieszeniu postępowania z powodu śmierci strony.
Agnieszka Żywicka Robert Stefanicki Renata Żywicka
(J.K.)
[r.g.]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.