Sygnatura akt: III KB 23/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział III
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 17 lutego 2026 r.
W serwisie od: 1 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości sędziego SN odrzucony

Spór

Prokurator wniósł o zbadanie, czy sędzia Sądu Najwyższego spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jego powołania i postępowania po powołaniu.

Ustalenia sądu

Wniosek pochodził od oskarżyciela publicznego, został podpisany przez prokuratora i złożony w terminie. Nie wskazywał jednak, jak wskazane okoliczności miałyby wpłynąć na niezawisłość sędziego w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, a zarządzenie w tej sprawie jest niezaskarżalne.

Dlaczego

Sąd uznał, że przyjęcie, iż bezwzględna przyczyna odwoławcza wpływa na niezawisłość w każdej sprawie, byłoby sprzeczne z treścią i celem art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym.

Dla firm

Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego musi wskazać, jak okoliczności związane z jego powołaniem lub postępowaniem po powołaniu wpływają na konkretną sprawę. Samo powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą tego nie zastępuje.

Więcej o sprawie

Wniosek dotyczył okoliczności powołania sędziego oraz jego postępowania po powołaniu. Sąd Najwyższy uznał, że nie wskazuje, jak miałyby one wpływać na niezawisłość w sprawie III KK 569/25.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura: III KB 23/26

Treść orzeczenia

III KB 23/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 17 lutego 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Zbigniew Kapiński

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Antoniego Bojańczyka

wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności

towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

III KK 569/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić

SSN Antoniego Bojańczyka;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

III KB 23/26

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[J.J.]

[a.ł]

III KB 23/26

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.