- Sygnatura akt
- III KB 54/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział III
- Rodzaj
- Zarządzenie
- Data orzeczenia
- 5 maja 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości Prezesa SN
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Prokurator wystąpił o zbadanie, czy Prezes SN Z.K. spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności powołania i postępowania po powołaniu.
Ustalenia sądu
Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek pochodzi od oskarżyciela publicznego i został wniesiony przez prokuratora w terminie. Wnioskodawca nie wskazał jednak, jak sposób postępowania sędziego po powołaniu miałby wpływać na niezawisłość w okolicznościach tej sprawy.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek zarządzeniem z 5 maja 2026 r., a sprawę zakreślił w repertorium jako zakończoną w inny sposób.
Dlaczego
Powołanie na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarcza, bo oznaczałoby wpływ w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, a to byłoby sprzeczne z treścią i celem art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym.
Dla firm
Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego musi wskazać, jak okoliczności powołania lub dotychczasowe postępowanie sędziego wpłynęły na konkretną sprawę. Powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarcza.
Więcej o sprawie
Prokurator wskazał okoliczności powołania Prezesa SN Z.K. i jego postępowania po powołaniu, ale nie wykazał, jak miały wpłynąć na konkretną sprawę. Zarządzenie jest niezaskarżalne.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
- Sygnatura
- III KB 54/26
Treść orzeczenia
III KB 54/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 5 maja 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Siwek
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez Prezesa SN Z.K.
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności
towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –
oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w
zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt
III KK 142/26;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić Prezesa SN
Z.K.;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny
sposób.
Uzasadnienie
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku
obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne
(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je
sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie
wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak
okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po
III KB 54/26
2
powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie
standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez
wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,
albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie
od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5
uSN.
Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
[WB]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.