Sygnatura akt: III KB 76/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział III
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 7 lipca 2026 r.
W serwisie od: 7 lipca 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości jednego z sędziów SN

Spór

Prokurator, jako oskarżyciel publiczny przed Sądem Najwyższym, wystąpił o zbadanie, czy sędzia SN spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności powołania i jego dalszego postępowania.

Ustalenia sądu

Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od uprawnionej strony, został złożony w terminie i spełnia wymogi formalne pisma procesowego. Wnioskodawca powołał bezwzględną przyczynę odwoławczą, ale nie wskazał konkretnego sposobu postępowania sędziego wpływającego na niezawisłość w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, a zarządzenie jest niezaskarżalne.

Dlaczego

Powołanie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie wystarcza, bo oznaczałoby to wpływ w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, a takie rozumienie przepisu byłoby sprzeczne z jego treścią i celem.

Więcej o sprawie

Wniosek wpłynął od prokuratora w terminie tygodniowym i został sporządzony zgodnie z wymogami pisma procesowego. Sąd uznał jednak, że nie wykazano, jak okoliczności powołania sędziego wpłynęły na sprawę.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura: III KB 76/26

Treść orzeczenia

III KB 76/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 7 lipca 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Antoni Bojańczyk

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Igora Zgolińskiego

wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności

towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt

III KK 303/26;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić

SSN Igora Zgolińskiego;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

III KB 76/26

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

[J.J.]

[a.ł]

III KB 76/26

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.