Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
III KK 649/25
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Karna Wydział III
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
16 lutego 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap

Sąd Najwyższy

Obrońca z urzędu dostanie 885,60 zł za kasację w sprawie T. S.

Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania

Spór

Obrońca z urzędu T. S. domagał się zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym w wysokości 2-krotnej stawki.

Ustalenia sądu

Obrońca sporządził i wniósł kasację w imieniu oskarżonego, a koszty tej obrony nie zostały pokryte. Sąd Najwyższy oddalił kasację 14 stycznia 2026 r. bez rozstrzygnięcia o kosztach pomocy z urzędu, bo wniosku wtedy nie było.

Rozstrzygnięcie

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. K. 885,60 zł, w tym 23% VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Dlaczego

Nakład pracy obrońcy, istota sprawy, objętość akt i treść kasacji nie uzasadniały przyznania wyższego wynagrodzenia, niż przyznane.

Dla firm

Wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy z urzędu trzeba zgłosić, nawet gdy o kasacji orzeczono wcześniej bez rozstrzygnięcia o kosztach. Sąd może wtedy zasądzić wynagrodzenie od Skarbu Państwa na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.

Więcej o sprawie

Kasację oddalono w styczniu 2026 r. jako oczywiście bezzasadną, ale wtedy nie rozstrzygnięto o kosztach pomocy z urzędu, bo nie było wniosku w tej sprawie. Obrońca złożył go 30 stycznia 2026 r.

Nakład pracy obrońcy w niniejszym postępowaniu kasacyjnym, z uwzględnieniem jej istoty, objętości akt, treści kasacji nie uzasadniał w ocenie Sądu Najwyższego przyznania wynagrodzenia w wyższej kwocie.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział III
Sygnatura
III KK 649/25

Treść orzeczenia

III KK 649/25

POSTANOWIENIE

Dnia 16 lutego 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Paweł Wiliński

w sprawie T. S.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej

wniosku obrońcy oskarżonego

o zasądzenie wynagrodzenia

na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. oraz § 17 ust. 3 pkt 1 w zw. z § 4 ust. 3

rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie

ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów

nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U.2024.763

z dnia 2024.05.21)

p o s t a n o w i ł:

zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. K. , z Kancelarii

Adwokackiej w S., 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych

60/100 groszy), w tym 23% VAT, tytułem zwrotu kosztów

nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu T. S. w

postępowaniu kasacyjnym w postaci sporządzenia i wniesienia

kasacji.

Uzasadnienie

Obrońca oskarżonego pismem, które wpłynęło 30 stycznia 2026 r., wniósł o

zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z

urzędu w postępowaniu kasacyjnym w wysokości 2-krotnej stawki, oświadczając

III KK 649/25

2

zarazem, że koszty tej pomocy prawnej nie zostały ani w całości ani w części

uiszczone.

W dniu 14 stycznia 2026 r. po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy III KK

649/25 Sąd Najwyższy postanowieniem oddalił kasację jako oczywiście

bezzasadną, zwalniając skazanego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych

postępowania kasacyjnego. W orzeczeniu tym nie rozstrzygnięto o kosztach

nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu ze względu na brak wniosku w

tym zakresie.

Skoro jednak ustanowiony na potrzeby postępowania kasacyjnego obrońca

z urzędu (k. 1510) sporządził i wniósł w imieniu T. S. kasację, a koszty tej obrony

nie zostały pokryte, zaś w powołanym wyżej piśmie został zawarty wniosek o ich

zasądzenie, należało go uwzględnić w trybie art. 626 § 2 k.p.k., ustalając wysokość

wynagrodzenia według § 17 ust. 3 pkt 1 w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb

Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy

prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Nakład pracy obrońcy w niniejszym

postępowaniu kasacyjnym, z uwzględnieniem jej istoty, objętości akt, treści kasacji

nie uzasadniał w ocenie Sądu Najwyższego przyznania wynagrodzenia w wyższej

kwocie.

Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.