Sygnatura akt: IV KB 12/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział IV
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 17 lutego 2026 r.
W serwisie od: 1 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Prokurator żądał zbadania niezawisłości sędziego SN. Wniosek odrzucono

Spór

Prokurator, jako strona postępowania przed Sądem Najwyższym, złożył wniosek o zbadanie, czy sędzia SN Stanisław Stankiewicz spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności.

Ustalenia sądu

Sąd nie ustalał faktów. Prezes SN stwierdził, że wniosek został wniesiony przez uprawnioną stronę, w terminie i na piśmie spełniającym wymogi, ale nie wskazuje, jak okoliczności powołania i postępowania sędziego po powołaniu miałyby wpływać na niezawisłość w sprawie IV KK 551/25.

Rozstrzygnięcie

Prezes Sądu Najwyższego odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Wniosek nie wskazywał, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie niezawisłości w tej sprawie. Powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą oznaczałoby, że taki wpływ występuje zawsze, co jest sprzeczne z art. 29 § 5 uSN.

Dla firm

Wniosek o zbadanie niezawisłości lub bezstronności sędziego SN musi wskazać, jak okoliczności powołania albo postępowanie po powołaniu wpłynęły na niezawisłość w konkretnej sprawie. Samo powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą tego nie zastępuje.

Więcej o sprawie

Wniosek opierał się na okolicznościach powołania sędziego Stanisława Stankiewicza i jego postępowaniu po powołaniu, a jako podstawę wskazał bezwzględną przyczynę odwoławczą. Prezes SN uznał, że to za mało.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
Sygnatura: IV KB 12/26

Treść orzeczenia

IV KB 12/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 17 lutego 2026 r.

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Stanisława

Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem

okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie

art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do

akt IV KK 551/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN

Stanisława Stankiewicza;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Prezes Sądu Najwyższego

SSN Zbigniew Kapiński

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

IV KB 12/26

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

Prezes Sądu Najwyższego

SSN Zbigniew Kapiński

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.