Sygnatura akt: IV KK 191/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział IV
Rodzaj: Postanowienie
Data orzeczenia: 8 lipca 2026 r.
W serwisie od: 8 lipca 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania kar wobec T. B. i P. L. mimo kasacji

Spór

Obrońcy T. B. i P. L. wnieśli kasacje od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach i złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.

Ustalenia sądu

Sąd Okręgowy w Częstochowie skazał obu za kilka przestępstw na łączne kary, a Sąd Apelacyjny w Katowicach częściowo zmienił ten wyrok.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.

Dlaczego

Obrońcy nie wykazali szczególnych okoliczności grożących poważnymi i nieodwracalnymi skutkami, a sytuacja rodzinna P. L. może uzasadniać odroczenie kary lub przerwę w karze, nie wstrzymanie wykonania.

Dla firm

Wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku wymaga szczególnych okoliczności, które wykażą poważne i nieodwracalne skutki wykonania przed rozpoznaniem kasacji. Sam fakt wniesienia kasacji do tego nie wystarcza.

Więcej o sprawie

Obrońcy wnosili o wstrzymanie wykonania z powodu sytuacji rodzinnej P. L. i samego wniesienia kasacji. Sąd wskazał, że ta sytuacja może być podstawą odroczenia kary, nie wstrzymania wykonania.

Analiza treści wniosków wskazuje, że obrońcy w niniejszej sprawie takich okoliczności nie wykazali.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział IV
Sygnatura: IV KK 191/26

Treść orzeczenia

IV KK 191/26

POSTANOWIENIE

Dnia 8 lipca 2026 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Barbara Skoczkowska

na posiedzeniu bez udziały stron,

po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2026 r.,

w sprawie:

1. T. B. skazanego za popełnienie przestępstw z art. 258 § 1 k.k., z art. 286§ 1 k.k.

i innych,

2. P. L. skazanego za popełnienie przestępstw z art. 258 § 1 k.k., z art. 286§ 1 k.k. i

innych,

wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego

orzeczenia,

na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

postanawia:

nie uwzględnić wniosków.

Uzasadnienie

Prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 22 maja 2023

r., w sprawie o sygn. akt II K 185/19, częściowo zmienionym wyrokiem Sądu

Apelacyjnego w Katowicach z dnia 28 kwietnia 2025 r., sygn. akt II AKa 530/123, T.

B. i P. L. zostali skazani za popełnienie kilku przestępstw i wymierzono im karę

łączną: T. B. 3 lat pozbawienia wolności i 500 stawek dziennych grzywny po 50 zł,

a P. L. 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności i 470 stawek dziennych grzywny po

50 zł.

Obrońcy tych skazanych wnieśli do Sądu Najwyższego kasacje od orzeczenia

Sądu odwoławczego oraz złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia.

IV KK 191/26

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wnioski obrońców skazanych nie są zasadne.

Przypomnieć należy, że instytucja, o jakiej mowa w art. 532 § 1 k.p.k. ma

charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady bezzwłocznej wykonalności

prawomocnych orzeczeń, sformułowanej w art. 9 k.k.w. Zastosowanie tej instytucji

powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które jednoznacznie

wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować

dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki. Analiza treści wniosków wskazuje,

że obrońcy w niniejszej sprawie takich okoliczności nie wykazali. Zauważyć należy,

że trudna sytuacja rodzinna skazanego P. L., na którą wskazuje jego obrońca,

może być podstawą udzielonego odroczenia wykonania kary czy też przerwy w

karze, jednakże nie może stanowić podstawy uwzględnienia wniosku złożonego w

trybie art. 532 § 1 k.p.k., natomiast wniosek obrońcy skazanego T. B., wobec

jednoznacznej treści art. 529 k.p.k. jest również niezasadny.

Nie przesądzając natomiast ostatecznego rozstrzygnięcia Sądu

Najwyższego w sprawie zasadności kasacji należy stwierdzić, że sam fakt

wniesienia przez obrońców skazanych kasacji nie stanowi podstawy do

zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji i wstrzymania wykonania prawomocnego

wyroku.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.