- Sygnatura akt
- V KB 23/26
- Sąd
- Sąd Najwyższy
- Wydział
- Izba Karna Wydział V
- Rodzaj
- Zarządzenie
- Data orzeczenia
- 5 marca 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sąd Najwyższy
Wniosek o zbadanie niezawisłości sędzi Sądu Najwyższego odrzucony
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Prokurator wniósł o zbadanie, czy sędzia Sądu Najwyższego spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jej powołania oraz postępowania po powołaniu.
Ustalenia sądu
Prezes Sądu Najwyższego stwierdził, że wniosek pochodzi od oskarżyciela publicznego, został podpisany przez prokuratora i wniesiony w terminie tygodniowym, a także spełnia wymogi pisma procesowego.
Rozstrzygnięcie
Prezes Sądu Najwyższego odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
Dlaczego
Wniosek nie wskazał, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu wpływały na naruszenie niezawisłości lub bezstronności w tej sprawie, a sama bezwzględna przyczyna odwoławcza nie spełnia tego wymogu.
Dla firm
Powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarcza. Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego musi wskazać, jak okoliczności powołania lub sposób postępowania po powołaniu wpływają na niezawisłość w konkretnej sprawie.
Więcej o sprawie
Wniosek złożył prokurator jako oskarżyciel publiczny w sprawie V KK 551/25. Prezes SN Zbigniew Kapiński uznał, że nie wskazał, jak okoliczności powołania sędzi wpływały na jej niezawisłość w tej konkretnej sprawie.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
- Sąd
- Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział V
- Sygnatura
- V KB 23/26
Treść orzeczenia
V KB 23/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 5 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Zbigniew Kapiński
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Annę Dziergawkę
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności
towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –
oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w
zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1
k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do
akt V KK 551/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Annę
Dziergawkę;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny
sposób.,
V KB 23/26
2
Uzasadnienie
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku
obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne
(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je
sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie
wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak
okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po
powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie
standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez
wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,
albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie
od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5
uSN.
Prezes Sądu Najwyższego
SSN Zbigniew Kapiński
Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
[J.J.]
[a.ł]
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.