Sygnatura akt: V KB 27/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział V
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 5 marca 2026 r.
W serwisie od: 27 października 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego SSN odrzucony, bo nie wskazał wpływu na sprawę

Spór

Prokurator wniósł o zbadanie, czy sędzia SSN Stanisław Stankiewicz spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jego powołania i postępowania po powołaniu.

Ustalenia sądu

Sąd Najwyższy ustalił, że wniosek pochodzi od uprawnionej strony, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora w terminie i spełnia wymogi formalne pisma procesowego. Wnioskodawca powoływał okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej.

Rozstrzygnięcie

Wniosek został odrzucony zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V, a sprawę zakreślono w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Wniosek nie wskazywał, jak okoliczności związane z powołaniem i postępowaniem sędziego miałyby wpłynąć na naruszenie niezawisłości w tej konkretnej sprawie. Powołanie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie spełnia tego wymogu, bo oznaczałoby wpływ w każdej sprawie.

Więcej o sprawie

Wniosek złożył prokurator jako oskarżyciel publiczny, w terminie tygodniowym i z zachowaniem wymogów pisma procesowego. Zarządzenie odrzucono, ponieważ wniosek nie wskazywał, jak okoliczności powołania lub postępowania sędziego miałyby wpłynąć na niezawisłość w tej sprawie.

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział V
Sygnatura: V KB 27/26

Treść orzeczenia

V KB 27/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 5 marca 2026 r.

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Stanisława

Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem

okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie

art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 871 § 1 k.p.c. w

zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do

akt V KK 31/26;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN

Stanisława Stankiewicza;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

V KB 27/26

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

z up. Prezesa Sądu Najwyższego

SSN Igor Zgoliński

Przewodniczący Wydziału V

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.