Sygnatura akt: V KB 53/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział V
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 15 czerwca 2026 r.
W serwisie od: 15 czerwca 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości sędziego SN

Spór

Prokurator wniósł o zbadanie, czy sędzia Sądu Najwyższego spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności jego powołania i postępowania po powołaniu.

Ustalenia sądu

Wniosek pochodził od prokuratora, był podpisany, złożony w terminie i spełniał wymogi pisma procesowego, ale nie wskazywał konkretnego sposobu postępowania sędziego ani jego wpływu na sprawę.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Sąd uznał, że powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie spełnia wymogu wykazania wpływu okoliczności na konkretną sprawę, bo oznaczałoby to, że taki wpływ występuje zawsze.

Dla firm

Samo powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie wystarcza. Wniosek musi wskazać, jak powołanie sędziego i jego postępowanie po powołaniu wpłynęły na niezawisłość lub bezstronność w konkretnej sprawie.

Więcej o sprawie

Prokurator powoływał się na bezwzględną przyczynę odwoławczą, ale nie wskazał, jak okoliczności powołania i dalsze postępowanie sędziego wpłynęły na sprawę V KK 66/26.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział V
Sygnatura: V KB 53/26

Treść orzeczenia

V KB 53/26

ZARZĄDZENIE Dnia 15 czerwca 2026 r.

SSN Marek Siwek

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Pawła Kołodziejskiego

wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności

towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do

akt V KK 66/26;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Pawła

Kołodziejskiego;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

V KB 53/26

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

z up. Prezesa SN

SSN Marek Siwek

Przewodniczący Wydziału III

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.