Sygnatura akt: V KB 9/26
Sąd: Sąd Najwyższy
Wydział: Izba Karna Wydział V
Rodzaj: Zarządzenie
Data orzeczenia: 17 lutego 2026 r.
W serwisie od: 1 listopada 2026 r.
Zestawienie z tego dnia
Kategorie: Sąd Najwyższy

Prokurator chciał zbadania niezawisłości sędziego SN Stanisława Stankiewicza. Prezes SN odrzucił wniosek

Spór

Prokurator, jako oskarżyciel publiczny w sprawie V KK 33/26, wniósł o zbadanie, czy sędzia SN Stanisław Stankiewicz spełnia wymogi niezawisłości i bezstronności.

Ustalenia sądu

Prezes SN stwierdził, że wniosek pochodzi od uprawnionej strony, został złożony w terminie i ma wymagane formalnie elementy. Wniosek nie wskazywał sposobu postępowania sędziego po powołaniu ani tego, jak okoliczności powołania miałyby wpływać na niezawisłość w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Prezes Sądu Najwyższego Zbigniew Kapiński odrzucił wniosek i zakreślił sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.

Dlaczego

Wskazanie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie wystarcza, bo oznaczałoby wpływ takich okoliczności w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co byłoby sprzeczne z art. 29 § 5 uSN.

Więcej o sprawie

Wniosek złożony przez prokuratora w sprawie V KK 33/26 dotyczył okoliczności powołania sędziego i jego postępowania po powołaniu. Prezes Sądu Najwyższego Zbigniew Kapiński uznał, że wniosek nie spełnia wymogów ustawowych.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu
Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy

Sąd: Sąd Najwyższy, Izba Karna Wydział V
Sygnatura: V KB 9/26

Treść orzeczenia

V KB 9/26

ZARZĄDZENIE

Dnia 17 lutego 2026 r.

Prezes SN Zbigniew Kapiński

W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Stanisława

Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem

okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie

art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,

stwierdziwszy, że:

- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym –

oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),

- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,

- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i

- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1

k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),

1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do

akt V KK 33/26;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN

Stanisława Stankiewicza;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny

sposób.

Uzasadnienie

Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku

obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne

V KB 9/26

(por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je

sporządzić.

Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie

wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak

okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po

powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie

standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez

wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej,

albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie

od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5

uSN.

Prezes Sądu Najwyższego

SSN Zbigniew Kapiński

Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.

[J.J.]

[a.ł]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.