Sąd Najwyższy utrzymał odmowę przyjęcia kasacji skazanego F.G. złożonej po terminie

Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący V Wydziału Karnego

Odwoławczego Sądu Okręgowego w Łodzi odmówił przyjęcia kasacji obrońcy

skazanego wywiedzionej od powyższego wyroku z uwagi na fakt, że została

wniesiona po terminie określonym w art. 524 § 1 k.p.k.

Na to zarządzenie obrońca skazanego wniosła zażalenie, wnosząc o jego

uchylenie i skierowanie sprawy do sądu w celu przyjęcia kasacji. Podniosła, że

skazanemu nie zostało doręczone uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego w

V KZ 12/26

2

Łodzi, mimo, iż o to wnosił poprzedni obrońca. Jednocześnie do dnia złożenia

kasacji przez nowego obrońcę uprzedni obrońca nie poinformował skazanego o

fakcie doręczenia mu uzasadnienia. Mimo wyraźnego żądania skazanego nie

wywiódł też kasacji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Prawidłowe były bowiem ustalenia

stanowiące podstawę zaskarżonego zarządzenia, w świetle których kasacja

złożona w imieniu skazanego F.G. przez ustanowioną przez niego obrońcę adw.

M.K. została złożona po terminie, określonym w art. 524 § 1 k.p.k. Termin ten

prawidłowo policzony został od daty doręczenia odpisu wyroku z uzasadnieniem

poprzedniemu obrońcy skazanego (k. 1 teczki kasacyjnej V WKK 62/25). Wobec

ustalenia, że nowo ustanowiony obrońca nie zachował 30-dniowego terminu do

złożenia kasacji, wydanie zaskarżonego zarządzenia było – wobec treści art. 429 §

1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. - obligatoryjne. W perspektywie badania

spełnienia przedmiotowej przesłanki formalnej nie mają przy tym znaczenia

podniesione przez skarżącą zawiłości związane z komunikacją skazanego z

poprzednim obrońcą. Te okoliczności mogłyby mieć relewantne znaczenie tylko w

aspekcie instytucji określonej w art. 126 § 1 k.p.k. Z tej instytucji skarżąca

skorzystała natomiast równolegle z wniesieniem zażalenia. Postanowieniem Sądu

Okręgowego w Łodzi odmówiono przywrócenia terminu do złożenia kasacji

uznając, że zaniedbania leżały wyłącznie po stronie skazanego, czego

konsekwencją było złożenie kasacji z przekroczeniem ustawowego terminu. Jest to

więc materia, która była przedmiotem innego postępowania, zaś w niniejszym nie

stanowi podstawy orzekania.

Z tych przyczyn brak było powodów do skutecznego zakwestionowania

zasadności zaskarżonego zarządzenia.

[WB]

[a.ł]

V KZ 12/26

3