- Sygnatura akt
- V ACa 724/25
- Sąd
- Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
- Wydział
- V Wydział Cywilny
- Rodzaj
- Uzasadnienie
- Data orzeczenia
- 24 kwietnia 2026 r.
- Rozstrzygnięcie
- Orzeczenie zmienione
- Zasądzono
- 10 817 zł
- Opublikowano w portalu
- 25 maja 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia
© autorzy OpenStreetMap
Sprawa
Sąd Apelacyjny uznał kredyt z tabelami kursowymi banku za nieważny
Przejdź do orzeczenia, 10 min czytania
Spór
Klient domagał się ustalenia nieważności umowy kredytu hipotecznego z 27 lipca 2007 r. zawartej z Bankiem S.A. w G., a ewentualnie zapłaty.
Ustalenia sądu
Sąd uznał, że postanowienia umowy i regulaminu dotyczące przeliczeń kwoty kredytu według kursu banku nie określały kryteriów ustalania tego kursu, co dawało bankowi swobodę w kształtowaniu wysokości zobowiązania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, ustalając nieważność umowy kredytu hipotecznego z 27 lipca 2007 r., zasądził od banku na rzecz klienta 11 817 zł kosztów procesu z odsetkami oraz 9100 zł kosztów postępowania apelacyjnego.
Dlaczego
Sąd uznał postanowienia o przeliczeniu kwoty kredytu za niedozwolone, bo umożliwiały bankowi jednostronne kształtowanie kursu, a po ich wyeliminowaniu umowa nie mogła pozostać w mocy, skoro klient dążył do pozbycia się ryzyka walutowego.
Dla firm
Zastrzeżenie w umowie kredytu waloryzowanego możliwości jednostronnego ustalania kursu przez bank bez obiektywnych kryteriów może być uznane za niedozwolone, a po wyeliminowaniu takiej klauzuli umowa może być uznana za nieważną ex tunc.
Więcej o sprawie
Klient wziął kredyt hipoteczny w 2007 r., a bank przeliczał kwotę według kursu, którego sposób ustalania nie był opisany w umowie. Sąd uznał te klauzule za niedozwolone.
Sposób ustalania przez bank wysokości kursu waluty obcej przy ustalaniu wysokości zobowiązania (wypłacanej kwoty) nie został sprecyzowany w umowie zawartej przez strony.
- Rozstrzygnięcie
- Orzeczenie zmienione
- Zasądzono
- 10 817 zł
- Sąd
- Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, V Wydział Cywilny
- Sygnatura
- V ACa 724/25
Treść orzeczenia około 10 minut czytania
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ (...)
Dnia 24 kwietnia 2026 r.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu V Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA Janusz Kaspryszyn
Protokolant: Paulina Gawron
po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2026 r. we G. na rozprawie
sprawy z powództwa B. F.
przeciwko Bankowi (...) S. A. w G.
o ustalenie, ewentualnie zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 20 listopada 2023 r. sygn. akt XII C 56/21
1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
- w punkcie I: ustala, że umowa kredytu hipotecznego o nr (...) z dnia 27 lipca 2007 r., zawarta pomiędzy powodem B. F. oraz Bankiem (...) S.A. w G., jest nieważna,
- w punkcie II: zasądza od pozwanego na rzecz powoda tytułem kosztów postępowania kwotę 11817 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia 5 maja 2026 r. do dnia zapłaty,
2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego kwotę 9100 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego od dnia uprawomocnienia się orzeczenia zawartego w tym punkcie do dnia zapłaty.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 listopada 2023 roku Sąd Okręgowy we Wrocławiu w sprawie z powództwa B. F. przeciwko Bankowi (...) S.A. w G. oddalił powództwo główne i ewentualne (pkt I); zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej 10 817 zł kosztów procesu (pkt II).
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w oparciu o ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd pierwszej instancji na kartach 354-358. Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd uznał, że powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie (argumentacja na kartach 358-362).
Apelację od ww. rozstrzygnięcia wniósł powód, zaskarżając wyrok w całości, podniósł zarzuty szczegółowo opisane i uzasadnione w apelacji (k.365-380).
W odpowiedzi na apelację powoda pozwany wniósł o jej oddalenie
w całości i zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Apelacja powoda okazała się zasadna.
Sąd Okręgowy w sposób prawidłowy poczynił ustalenia faktyczne, które Sąd Apelacyjny podzielił i uznał za własne (art. 387 § 2
1 ust.1 k.p.c.), w zakresie stanowiącym podstawę rozstrzygnięcia o żądaniu ustalenia nieważności. Ustalenia te były zatem także podstawą wyroku Sądu odwoławczego, chociaż podlegały odmiennej ocenie prawnej.
Sąd Apelacyjny po zapoznaniu się z dowodami zgromadzonymi w aktach sprawy uznał, że ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Okręgowy były następstwem oceny dowodów zgodnej z zasadami logicznego rozumowania, jak i doświadczenia życiowego.
Odnosząc się do zarzutów z zakresu prawa materialnego stwierdzić należy, iż umowa kredytu indeksowanego mieści się w ogólnej konstrukcji umowy kredytu bankowego, o której mowa w art. 69 ust. 1 prawa bankowego, zawierając niezbędne elementy konstrukcyjne tej umowy. Ustawą z dnia 29 lipca 2011 r. o zmianie ustawy – Prawo bankowe oraz niektórych innych ustaw; Dz.U. Nr 165, poz. 984), tzw. ustawą
antyspreadową, która weszła w życie dnia 26 sierpnia 2011 r., dokonano nowelizacji art. 69 prawa bankowego w ten sposób, że umożliwiono kredytobiorcom dokonywanie spłat rat kredytów bezpośrednio w walucie kredytu. Gdyby waluta kredytu była tożsama z walutą, w jakiej ma być on spłacany, to nie istniałby sens wprowadzania dla kredytobiorców takiej możliwości (tj. dokonywania spłaty kredytów w walucie kredytu). Kredyt indeksowany nie jest odrębnym typem umowy bankowej, lecz stanowi wariant umowy, o której mowa w ww. przepisie, i na który mogą umówić się strony (art. 353
1 k.c.). Związana jest ona jedynie ze szczególnym sposobem określenia zadłużenia kredytobiorcy wobec banku w chwili wydania i zwrotu sumy kredytowej (jej rat). Zachowane zostają w niej natomiast istotne postanowienia umowy kredytowej przewidziane w art. 69 prawa bankowego (w kształcie z daty zawarcia umowy). Oczywiste jest, że określające stosunek zobowiązaniowy dług i wierzytelność są ściśle ze sobą powiązane. W ramach stosunku zobowiązaniowego wierzyciel jest uprawniony do żądania spełnienia świadczenia, natomiast dłużnik jest obowiązany świadczenie spełnić. Świadczeniem jest takie zachowanie dłużnika, które jest zgodne z treścią zobowiązania. Dłużnik ma wykonać zobowiązanie zgodnie z jego treścią, w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego, a jeśli istnieją w tym zakresie ustalone zwyczaje, w sposób odpowiadający tym zwyczajom (art. 354 § 1 k.c.). Pośród wymienionych kryteriów określających powinność dłużnika zasadnicze znaczenie ma treść zobowiązania, którą określa źródło powstania zobowiązania, a więc w przypadku zobowiązań umownych – umowa, w razie potrzeby dookreślana przez przepisy kodeksu cywilnego albo innych ustaw (zob.
B. Fuchs [w:], M. Fras (red.), M. Habdas (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Tom III. Zobowiązania. Część ogólna (art. 353-534), Lex/el.). W rozpoznawanej sprawie strony umówiły się na kredyt, w którym suma kredytu została określona w złotych polskich, oddanie jej do dyspozycji kredytobiorcy (art. 69 ust. 1 prawa bankowego) nastąpiło w złotych, podobnie jak spłata sumy kredytu. Jednocześnie powiązano wartość zobowiązania do spłaty (i udostępnienia kwoty kredytu) z wartością franka szwajcarskiego, wyznaczając tym samym zakres przyszłego zobowiązania powoda wobec banku. Nie uchybiało to w żaden sposób regulacji art. 353 i 353
1 k.c. Modyfikacja taka, jako że dotyczy tylko sposobu wykonania zobowiązania, nie powoduje zmiany waluty wierzytelności. I wierzytelność banku, i skorelowany z nią dług powodów były określone w pieniądzu (inną kwestią było to, czy przeliczenie – które miało odbywać się w relacji do (...) – odbywało się według prawidłowego, sprawiedliwego czy miarodajnego kursu).
Analiza ustalonego w sprawie stanu faktycznego prowadzi do wniosku, że wolą powoda i banku było zawarcie kredytu indeksowanego do franka szwajcarskiego. Powód miał świadomość, że kredyt, jaki zaciąga jest kredytem indeksowanym do waluty obcej – franka szwajcarskiego.
Jednakże mając na uwadze treść wyroku (...) z dnia 8 września 2022 r., w połączonych sprawach od C-80/21 do C-82/21, stwierdzić należy, że zasadne okazały się zarzuty powoda odnośnie do mocy łączącej ww. umowy kredytowej. Trybunał wskazał, że wykładni art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13 należy dokonywać w ten sposób, że stoją [natomiast] na przeszkodzie temu, by Sąd odsyłający usunął jedynie nieuczciwy element warunku umowy zawartej między przedsiębiorcą a konsumentem, jeżeli takie usunięcie sprowadzałoby się do zmiany treści tego warunku poprzez zmianę jego istoty (zob. podobnie wyrok z dnia 29 kwietnia 2021 r., Bank (...), C-19/20, EU:C:2021:341, pkt 80 i przytoczone tam orzecznictwo);
motyw 62. Jednocześnie Trybunał wykluczył możliwość zastąpienia nieważnego warunku umownego wykładnią sądową (
motyw 79). Sąd krajowy nie jest uprawniony do zmiany treści nieuczciwego warunku, którego nieważność została stwierdzona, w celu utrzymania obowiązywania umowy, która nie może pozostać w mocy po usunięciu tego warunku, jeżeli dany konsument został poinformowany o skutkach unieważnienia umowy i zgodził się na konsekwencje tej nieważności (
motyw 83).
W świetle wskazanego wyroku oraz orzecznictwa Sądu Najwyższego podzielić należy pogląd, że w przypadku uznania postanowień o przewalutowaniu (przy wypłacie sumy kredytu) za abuzywne jest ich bezskuteczność
ex lege.
Postanowienia zawarte w zawarte w § 2 ust. 2 , § 7 ust. 1 w zw. z § 11 ust. 5 umowy i § 2 ust. 19 regulaminu umowy, a takze i § 8 ust. 3, § 10 ust. 5, § 11 ust. 4 regulaminu stanowią niedozwolone klauzule umowne. Sporne klauzule określają wysokość kursu przyjętego dla przeliczeń kwoty kredytu z PLN na (...), co ostatecznie miało wpływ na wysokość zobowiązania, przy czym umożliwiało kredytodawcy swobodne ustalenie wysokości kursów. Sposób ustalania przez bank wysokości kursu waluty obcej przy ustalaniu wysokości zobowiązania (wypłacanej kwoty) nie został sprecyzowany w umowie zawartej przez strony. Klauzula przewalutowania została więc w tym zakresie wyrażona w sposób dający bankowi swobodę w kształtowaniu kursu waluty przyjmowanego do rozliczeń. Umowa nie określała zatem jednoznacznie kryteriów, jakimi kierował się bank przy ustalaniu kursu (...) (przy przeliczaniu kwoty wypłacanej powódce i spłacie rat), co uniemożliwiało powodowi - konsumentowi dokonanie weryfikacji wysokości tego kursu, a w konsekwencji i wynagrodzenia banku w zamian za oddanie powodowi do dyspozycji określonej kwoty środków pieniężnych. Takie zaś postanowienie umowne wypełnia przesłankę, o której mowa w art. 385
3 pkt 20 k.c. Niewątpliwie bowiem zastrzeżenie w umowie możliwości jednostronnego określania należnego bankowi wynagrodzenia i wysokości kredytu według tabel kursowych banku stanowi o rażącym naruszeniu interesów powoda jako konsumenta. Aktualna na gruncie analizowanej sprawy pozostaje konstatacja, iż gdyby w umowie został przyjęty obiektywny (zewnętrzny) kurs waluty także dla pierwotnego przeliczenia kwoty wypłaconego kredytu, albo jeśli mechanizm waloryzacji byłby uzgodniony z konsumentem, odnosił się do mierników (kryteriów) obiektywnych, a do tego napisany zrozumiałym językiem nie tylko pod względem gramatycznym, ale także w sposób przejrzysty i transparentny przedstawiał konkretne działanie tego mechanizmu, takie postanowienie nie spełniałoby przesłanek abuzywności. Ustalenie zaś podstawy do obliczenia wysokości zobowiązania o tabele kursów kupna, bez wyjaśnienia sposobu określenia stosowanych kursów ustalanych przez bank kwalifikować należało jako niedozwolone w rozumieniu art. 385
1 k.c. Przepis art. 385
1 § 1 k.c., stanowiący o niewiązaniu konsumenta postanowieniami kształtującymi prawa i obowiązki konsumenta w sposób rażąco naruszający jego interesy. Nie można nie zauważyć tego, iż już na etapie wypłaty kwoty kredytu bank posłużył się niedozwolonym postanowieniem umownym, które pozwoliło na jednostronne kształtowanie wysokości zobowiązania kredytobiorcy. W konsekwencji przy dostrzeżeniu, że rzeczywistym celem powoda jest pozbycie się ryzyka walutowego – ryzyka wzrostu kapitału do spłaty wyrażonego w walucie krajowej (gdyby było inaczej żądanie pozwu ograniczałoby się do zastąpienia wadliwych postanowień kursowych kursem obiektywnym, np. średnim kursem NBP), brak było podstaw do uznania, że zakwestionowana umowa nadal łączy strony.
Wskazana umowa nie wiąże już stron na skutek jej nieważności po eliminacji klauzuli przeliczenia walutowego (art. 58 § 1 k.c., w zw. z art. 385
1 § 1 k.c. przy uwzględnieniu art. 6 ust. 1 i 2 Dyrektywy 93/13 oraz art. 7 ust. 1 Dyrektywy 93/13). Następstwem wyeliminowania z umowy klauzul przeliczeniowych jest nieważność
ex tunc całej czynności prawnej, a nie tylko w części dotyczącej tych klauzul.
Należy zauważyć, iż zgodnie z art. 189 k.p.c. powód może żądać ustalenia przez Sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny. Powodowie mieli interes prawny w ustaleniu nieważności umowy. Interes prawny istnieje, gdy istnieje niepewność stosunku prawnego lub prawa, wynikająca z obecnego lub przewidywanego ich naruszenia lub kwestionowania. Oznacza to, że ocena istnienia interesu prawnego musi uwzględniać to, czy wynik postępowania doprowadzi do usunięcia niejasności i wątpliwości co do danego stosunku prawnego oraz czy definitywnie zakończy spór na wszystkich płaszczyznach tego stosunku lub mu zapobiegnie. Obiektywny charakter interesu prawnego nie może być wyabstrahowany od okoliczności sprawy, bo podstawą niepewności co do stanu prawnego są konkretne okoliczności faktyczne, które miały wpływ na ukształtowanie stosunku prawnego lub prawa i które stanowią przyczynę sporu, niejednokrotnie na różnych płaszczyznach prawnych. Dlatego też nie można zakwestionować interesu prawnego w żądaniu ustalenia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma ono znaczenie zarówno dla obecnych, jak i przyszłych możliwych, ale obiektywnie prawdopodobnych stosunków prawnych i praw czy sytuacji prawnej podmiotu występującego z żądaniem (por.
uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 6 lipca 2020 r., V ACa 52/20). Zawarta przez powoda umowa wygenerowała długoterminowy stosunek prawny. Jedynie ustalenie, czy strony są związane przedmiotową umową, w pełny sposób zabezpiecza interes powoda, rozstrzygnie kwestię podstawową, tj. czy powoda wiąże z pozwanym bankiem umowa o kredyt.
Skonstruowane przez powoda żądanie ochrony konsumenckiej w postaci ustalenia nieważności umowy zawierającej klauzule abuzywne stanowi realizację uprawnień przewidzianych w kodeksie cywilnym, wspartych Dyrektywą nr 93/13. W tym kontekście nie można mówić o nieproporcjonalności żądania czy nadużyciu przez powoda prawa podmiotowego (art. 5 k.c.).
W świetle powyższego zasadne były podnoszone przez powoda zarzuty, które doprowadziły do zmiany wyroku Sądu Okręgowego co do punktu I w zakresie rozstrzygnięcia o powództwie o ustalenie w ten sposób, że ustalono, iż umowa kredytu hipotecznego o nr (...) z dnia 27 lipca 2007 r., zawarta pomiędzy powodem B. F. oraz Bankiem (...) S.A. w G., jest nieważna.
Konsekwencją zmiany zaskarżonego wyroku była zmiana zawartego w punkcie II wyroku rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu. Wobec uwzględnienia roszczeń powoda o kosztach procesu należało orzec podmiotowo na podstawie 98 k.p.c. przy uwzględnieniu w zakresie odsetek art. 115 k.c. w zw. z art. 165 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania apelacyjnego również należało orzec na podstawie art. 98 k.p.c., co skutkowało zasądzeniem kwoty wskazanej w punkcie 2 wyroku.
Sprawa w Sądzie Apelacyjnym była rozpoznawana w składzie jednoosobowym na podstawie art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2023 r., poz. 1860).
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny - na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. - orzekł jak w wyroku.
O. L.
31 dni od wyroku do publikacji
- Wyrok 24 kwietnia 2026 r.
- Portal: 25 maja 2026 r.
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.