- Sygnatura akt
- VIII Ca 777/25
- Sąd
- Sąd Okręgowy w Toruniu
- Wydział
- VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
- Rodzaj
- Postanowienie
- Data orzeczenia
- 8 sierpnia 2025 r.
- Opublikowano w portalu
- 30 czerwca 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia
© autorzy OpenStreetMap
Sprawa
Niepodpisane postanowienie o kontaktach z małoletnią. Sąd odrzucił apelację
Przejdź do orzeczenia, 2 min czytania
Spór
Wnioskodawcy K. N. i J. N. (1) wnieśli o ustalenie kontaktów z małoletnią J. N. (4). Uczestniczka J. N. (2) zaskarżyła postanowienie Sądu Rejonowego w Toruniu z 18 czerwca 2025 r.
Ustalenia sądu
Postanowienie z 18 czerwca 2025 r. wydano na rozprawie, ale nie podpisał go sędzia referent. Apelacja wpłynęła 25 lipca 2025 r. po wniosku o uzasadnienie i sporządzeniu postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Okręgowy w Toruniu odrzucił apelację uczestniczki J. N. (2) jako niedopuszczalną z innych przyczyn.
Dlaczego
Sąd uznał, że orzeczenie niepodpisane przez sędziego formalnie nie istnieje, więc nie może być przedmiotem środka odwoławczego, a postępowanie w pierwszej instancji nie zostało zakończone.
Dla firm
Orzeczenie niepodpisane przez sędziego uznaje się za nieistniejące, więc nie można wnieść od niego apelacji, a taka apelacja podlega odrzuceniu. Sąd pierwszej instancji po zwrocie akt powinien ponownie wydać orzeczenie kończące, pozbawione wad formalnych.
Więcej o sprawie
Wnioskodawcy K. N. i J. N. (1) domagali się ustalenia kontaktów z małoletnią J. N. (4). Apelacja uczestniczki J. N. (2) wpłynęła 25 lipca 2025 r., choć postanowienie z 18 czerwca 2025 r. nie zostało podpisane przez sędziego referenta.
Postanowienie to formalnie nie istnieje, stąd też nie możliwe jest wniesienie od niego środka odwoławczego.
- Sąd
- Sąd Okręgowy w Toruniu, VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
- Sygnatura
- VIII Ca 777/25
Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII Ca 777/25
POSTANOWIENIE
Dnia 8 sierpnia 2025 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Kończal
po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2025 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku
K. N., J. N. (1)
z udziałem
J. N. (2), J. N. (3)
o ustalenie kontaktów z mał. J. N. (4)
na skutek apelacji uczestniczki J. N. (2)
od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 18 czerwca 2025 r.
sygn. akt III Nsm 1217/24
p o s t a n a w i a : odrzucić apelację.
Uzasadnienie
W dniu 18 czerwca 2025 r. Sąd Rejonowy w Toruniu wydał na rozprawie postanowienie w sprawie z wniosku K. N. i J. N. (1) z udziałem J. N. (2) i J. N. (3) o ustalenie kontaktów z małoletnią J. N. (4) (
k. 251v. akt). Postanowienie to nie zostało podpisane przez sędziego referenta.
W dniu 25 lipca 2025 r., po uprzednim złożeniu wniosku o uzasadnienie i sporządzenie powyższego postanowienia przez Sąd I instancji, wpłynęła apelacja uczestniczki postępowania J. N. (2) (
k. 268 – 272 akt).
Zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c. sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Przepis ten, na mocy art. 13 § 2 k.p.c., stosuje się odpowiednio także w postępowaniu nieprocesowym.
Niedopuszczalność apelacji „z innych przyczyn” może zajść w wielu przypadkach. W szczególności należy ustalić, czy apelujący może wnieść przeciwko wydanemu orzeczeniu środek zaskarżenia w odpowiednim zakresie. Jeśli bowiem apelacja wnoszona jest od orzeczenia nieistniejącego, to podlega odrzuceniu. Orzeczenie uważa się za nieistniejące, gdy dotknięte jest wadą o takiej doniosłości, że nie sposób przyjąć, iż w ogóle doszło do wydania orzeczenia. Najbardziej typowym przykładem orzeczenia nieistniejącego jest orzeczenie niepodpisane.
Z sytuacją powyższą mamy do czynienia w poniższej sprawie. Postanowienie z dnia 18 czerwca 2025 r. nie zostało podpisane przez sędziego referenta. Postanowienie to formalnie nie istnieje, stąd też nie możliwe jest wniesienie od niego środka odwoławczego. Uznać więc należy, że postępowanie przed Sądem I instancji nie zostało jeszcze zakończone, nie wydano bowiem orzeczenia kończącego.
Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy odrzucił apelację uczestniczki postępowania jako niedopuszczalną z innych przyczyn. Zaznaczenia wymaga, że Sąd I instancji po zwrocie akt, winien otworzyć zamkniętą rozprawę i ponownie wydać orzeczenie kończące, pozbawione wad formalnych.
Hasła tematyczne: Odrzucenie środka zaskarżenia
326 dni od wyroku do publikacji
- Wyrok 8 sierpnia 2025 r.
- Portal: 30 czerwca 2026 r.
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.