Osoba prywatna kontra spółka o zapłatę, 20 tys. zł. Sąd zasądził

Treść orzeczenia

Teza: Pozwany nie wyjaśnił w jaki sposób rabaty są faktycznie naliczane, od jakich cen, jak wygląda sposób i termin dostawy tych części oraz nie udowodnił faktycznej ich dostępności. Obowiązek współdziałania poszkodowanego nie może oznaczać ograniczenia jego uprawnień - w szczególności prawa wyboru sposobu naprawienia szkody, swobody decyzji co do naprawy oraz wyboru dostawcy części. Narzucanie poszkodowanemu wyboru dostawcy części lub wykonawcy naprawy niweczyłoby prawo poszkodowanego do wyboru sposobu naprawienia szkody. Natomiast jeśli koszt naprawy jest zbliżony do kosztów średnich, a te wynikały z opinii biegłego, brak podstaw do uznania, że poszkodowany przyczynia się do zwiększenia szkody wbrew obowiązkowi wynikającemu z przepisu art. 354§1 kc. W tym miejscu wskazać należy, że §2 przywołanego przepisu nakłada obowiązek współpracy przy wykonaniu zobowiązania przez wierzyciela, o czym pozwany zdaje się zapominać.

Sygn. akt XIV C 120/22 upr

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 marca 2025 r.

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy XIV Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:

Sędzia Sądu Rejonowego Aleksandra Smólska-Kreft

po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2025 r. w W.

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa O. S.

przeciwko Towarzystwu (...) S.A. w Z.

o zapłatę

1. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 19.649,00 zł () z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 28n lipca 2019 r. do dnia zapłaty;

2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5. 310,45 zł