Prawa człowieka

Kontrole osobiste skarżącego w zakładzie karnym naruszyły Konwencję, 3000 euro zadośćuczynienia

Spór

Skarżący, osadzony w Zakładzie Karnym w Kamińsku w latach 2010 i 2011, skarżył się na regularne kontrole osobiste i kontrolę rozmów telefonicznych. Twierdził, że kontrole były nieuzasadnione i poniżające.

Ustalenia sądu

Trybunał ustalił, że kontrole osobiste odbywały się wielokrotnie, a Rząd nie przedstawił dowodów na poparcie twierdzeń o gromadzeniu przez skarżącego leków. Kontrola rozmów telefonicznych miała podstawę w prawie i nie naruszyła art. 8.

Rozstrzygnięcie

Trybunał jednogłośnie orzekł naruszenie art. 8 Konwencji w odniesieniu do kontroli osobistych i przyznał skarżącemu 3 000 EUR tytułem zadośćuczynienia, a pozostałą część roszczenia oddalił.

Dlaczego

Władze nie przedstawiły wystarczających i istotnych powodów uzasadniających kontrole, a ich liczba, częstotliwość i sposób przeprowadzania były nadmiernie uciążliwe. Kontrole same w sobie nie osiągnęły jednak poziomu poniżającego traktowania z art. 3.

Dla firm

Kontrole osobiste więźnia muszą mieć podstawę w konkretnym podejrzeniu, a rutynowe kontrole bez takiego uzasadnienia mogą naruszać art. 8 Konwencji.

Więcej o sprawie

Skarżący twierdził, że w dwóch okresach osadzenia poddano go kontroli osobistej 369 razy, a Rząd nie przedstawił żadnych dokumentów dotyczących tych czynności.

369 kontroli osobistych w ciągu dwóch pobytów w zakładzie, z czego część miała być przeprowadzana przy każdej zmianie celi.

Rozstrzygnięcie

Wyrok ETPCz

Sąd

Europejski Trybunał Praw Człowieka

Sygnatura

60906/16

Treść orzeczenia

Krajowa Izba Odwoławcza publikuje orzeczenia bez anonimizacji, więc nie przepisujemy ich treści. Pełny tekst jest w pliku PDF w wyszukiwarce Urzędu Zamówień Publicznych: 60906/16 (PDF).

Hasła tematyczne: ETPCz: skarga 60906/16 przeciwko Polsce

347 dni od wyroku do publikacji

1. Wyrok 13 października 2022 r.
2. Portal: 25 września 2023 r.

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Ministerstwo Sprawiedliwości (tłumaczenia ETPCz). Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.